Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-11871/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А32-28330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Райс Е.В. по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верховод Анны Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2018 по делу N А32-28330/2017,

принятое судьей Черножуковым М.В.,

по исковому заявлению Верховод Анны Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское"

(ИНН 2327014333 ОГРН 1162363050486)

об обязании обмена акций на доли участников в обществе,

УСТАНОВИЛ:

Верховод Анна Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское" (далее - истец; ООО "Лебяжье-Чепигинское") об обязании произвести обмен 20 акции закрытого акционерного общества "Лебяжье-Чепигинское", принадлежащих истцу, на долю участия в уставном капитале общества и включении в уставной капитал общества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик исполнил требование истца о выкупе принадлежащих ему 42 акций лишь в части выкупа 22 акций. Уставный капитал общества сформирован без учета невыкупленных 20 акций истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец принял решение не голосовать "за" реорганизацию общества, выкуп акций у истца был произведен обществом с соблюдением требований действующего законодательства.

Верховод Анна Дмитриевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям п. 3 ст. 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах", нарушение прав Верховод А.Д. как акционера. В обоснование апелляционной жалобы Верховод А.Д. приводит доводы о том, что обладает правом стать участником общества путем обмена невыкупленных 20 акций на долю участия в уставном капитале общества независимо от того, что она не голосовала положительно по вопросу реорганизации общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лебяжье-Чепигинское" возражало на доводы апелляционной жалобы, указав на правомерность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Верховод А.Д. являлась акционером ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", владеющим 42 обыкновенными именными акциями общества.

22.06.2016 состоялось годовое общее собрание ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", на котором по 7 вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 решения по 7 вопросу повестки дня собрания уставный капитал ООО "Лебяжье-Чепигинское" формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого ООО, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. Установлен следующий порядок обмена акций на доли участников ООО: каждый акционер, голосовавший "за" по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом ООО номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками ООО "Лебяжье-Чепигинское" становятся акционеры, голосовавшие "за" принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие "против" или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что истец в собрании участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал.

В связи с чем, истец воспользовался своим правом по выкупу акций, направив соответствующее требование в общество.

Обществом были выкуплены акции истца, Верховод А.Д. было выплачено 320 172,82 руб.

Истец, считая, что обществом фактически выкуплено 22 акций из 42, обратился с требованием обменять невыкупленные акции на доли участников и включить в уставной капитал созданного общества.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, Верховод А.Д. обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) и пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Вопрос о реорганизации общества в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Закона N 208-ФЗ относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона N 208-ФЗ общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества принимает решение, в котором должен содержаться порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 35 Закона N 208-ФЗ).

Одновременно с этим пунктом 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ закреплено, что выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ определено, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 указанной статьи.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно установил, что действующим законодательством установлена возможность диспозитивного подхода в отношении установления прав и обязанностей акционеров в ходе реорганизации путем преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, когда их права по условиям, реорганизации могут сохраниться, измениться или прекратиться.

Так, порядок конвертации акций в доли при преобразовании в общество с ограниченной ответственностью, утвержденный на собрании, согласно которому участниками общества становятся только акционеры, голосовавшие "за" реорганизацию, а акции акционеров, голосовавших против или не участвующих в собрании, могут быть предъявлены к выкупу и/или погашены, полностью отвечает вышеназванным нормам закона.

Законность принятых на общем собрании акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" от 22.06.2016 решений о реорганизации, порядке формирования уставного капитала и порядке конвертации акций на доли участников в уставном капитале общества подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-847/2017, от 01.11.2017 по делу N А32-23022/2017, от 08.09.2017 по делу N А32-14372/2017.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае истец не участвовал в собрании общества 22.06.2016, по вопросу реорганизации общества не голосовал, в связи с чем, в дальнейшем воспользовался своим правом и заявил обществу требование о выкупе всех принадлежащих ему акций.

Повторно исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Заявленное Верховод А.Д. требование об обязании произвести обмен 20 акций закрытого акционерного общества "Лебяжье-Чепигинское", принадлежащих истцу, на долю участия в уставном капитале общества и включении в уставной капитал общества не подлежит удовлетворению как противоречащее требованиям действующего законодательства.

Истец, заблаговременно уведомленный о повестке дня общего собрания и о порядке конвертации акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" в доли участия в обществе, имел возможность принять участие в собрании и войти в состав участников создаваемого общества с долей участия, пропорциональной количеству всех принадлежащих ему акций, однако, по своей воле воспользовался правом на выкуп акций и на прекращение участия в обществе, что влечет иные последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ.

Истец, решив не голосовать "за" реорганизацию, предъявляя требования к выкупу принадлежащие ему акции, не мог не осознавать правовых последствий такого действия. Кроме того, Верховод А.Д. не отозвала свое требование о выкупе акций после принятия решения, согласно которому не все принадлежащие акционеру акции будут приобретены. То обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы не воспользовался предоставленными ему правами, не дает оснований рассматривать действия ответчика как не соответствующие закону и нарушающее его права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 306-ЭС16-7880 по делу N А12-26775/2015).

Выкуп акций у истца был произведен обществом с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, требования истца об обмене акций на долю участия в уставном капитале общества, получившего от общества плату за все принадлежавшие ему акции, подлежавшие выкупу с учетом ограничений, установленных нормой пункта 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ, не могут быть удовлетворены (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2018 по делу N А32-19192/2017).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу N А32-28330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов