Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-20457/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-83955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Кузнецова А.Р. по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20457/2018) АО "Мебельная фабрика СВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу N А56-83955/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое по иску

акционерного общества "Мебельная фабрика СВ"

к открытому акционерному обществу "Норд-Вест Северной Верфи"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭсАрДжи-оценка активов" и акционерное общество "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр"

о признании недостоверным отчета

установил:

Акционерное общество "Мебельная фабрика СВ" (далее - истец, АО "Мебельная фабрика СВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Норд-Вест Северной Верфи" (далее - ОАО "Норд-Вест СВ") о признании недостоверным Отчета ООО "ЭсАрДжи-Оценка активов" от 26.062017 N 23 5-А-Ма-ТИ/17 "об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 55 100 штук, что составляет 19 % от уставного капитала ОАО "Норд-Вест СВ" и пакета обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2 900 штук, что составляет 1 % от уставного капитала ОАО "Норд-Вест СВ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018, вступившим в законную силу, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.04.2018 ОАО "Норд-Вест СВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с АО "Мебельная фабрика СВ" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 с АО "Мебельная фабрика СВ" в пользу ОАО "Норд-Вест СВ" 30 000 руб. судебных издержек.

АО "Мебельная фабрика СВ" не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и взыскать с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 4150 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО "Мебельная фабрика СВ" указало, что расходный кассовый ордер не является надлежащим доказательством, подтверждающим несение ответчиком расходов на оплату услуг поверенного в размере 100 000 руб., при этом размер судебных издержек, взысканный судом с истца в пользу ответчика, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. По мнению подателя жалобы, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 максимальное вознаграждение поверенного ответчика за присутствие на 3 судебных заседаниях и подготовку одного процессуального документа в течение всего судебного процесса по настоящему делу, может составлять не более 4150 руб.

В судебном заседании представитель АО "Мебельная фабрика СВ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Норд-Вест СВ" были оказаны юридические услуги на сумму 100 000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 27.10.2017, актом приема-передачи оказанных услуг от 23.03.2018, а также расходный кассовый ордер N 2 от 14.11.2017 на сумму 100 000 руб. (т. 2 л.д. 334-336).

При этом представленный в материалы дела расходный кассовый ордер позволяет определить, что платеж произведен за юридические услуги, оказанные по договору об оказании юридических услуг от 27.10.2017, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о неподтвержденности заявленных к взысканию судебных расходов, как противоречащий материалам дела.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскания таких расходов с другой стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 27.10.2017, их необходимость и разумность, а также участие представителя ОАО "Норд-Вест СВ" в трех судебных заседаниях (14.12.2017, 11.01.2018, 08.02.2018), апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с АО "Мебельная фабрика СВ" в пользу ОАО "Норд-Вест СВ" судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 000 руб.

По мнению апелляционной коллегии, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ОАО "Норд-Вест СВ" юридических услуг по настоящему делу в суде кассационной инстанции.

Доказательств явной неразумности, чрезмерности суммы судебных издержек Комитетом не представлено. При этом, апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (АО "Мебельная фабрика СВ" не представило доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" не имеет правового значения, поскольку в данной ситуации указанный нормативный акт не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не уплачивается. Перечисленная АО "Мебельная фабрика СВ" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 18.07.2018 N 229, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу N А56-83955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Мебельная фабрика СВ" (место нахождения: ОГРН: 198096, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, литера ДЩ, пом. 1Н, кабинет 150, ОГРН: 1037811028749) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2018 N 229.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина