Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 20АП-5357/18

г. Тула

30 августа 2018 г.

Дело N А09-4623/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тимашкова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 по делу N А09-4623/2018 (судья Халепо В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" (г. Брянск, ОГРН 1113256001231, ИНН 3255514449) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008), третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478), о признании недействительным решения от 30.01.2018 N 89,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступили две апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 по делу N А09-4623/2018, одна из которых подписана директором общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" Красновым И.Н., а другая - представителем общества по доверенности - Строгановой Ю.А.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 апелляционные жалобы были оставлены без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия апелляционной жалобы, подписанной представителем общества по доверенности - Строгановой Ю.А., к производству от заявителя 29.08.2018 поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" Красновым И.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Классикстрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2018 по делу N А09-4623/2018, которая подписана представителем общества по доверенности - Строгановой Ю.А., возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба с приложением на 24 (двадцати четырех) листах с конвертом.

Судья

Е.Н. Тимашкова