Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-17737/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2018 г. N Ф07-14505/18 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-55516/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вовчок О.В.,

при участии:

от заявителя: Погосян Э.Г. по доверенности от 01.02.2017;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17737/2018) ООО "Стройтех" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-55516/2016/тр.27 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "Стройтех"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тетра А",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тетра А" (ИНН 7827004815, ОГРН 1037857000037; далее - ООО "Тетра А") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.03.2017.

Решением суда от 22.08.2017 ООО "Тетра А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника и с ходатайством о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника. Одновременно кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на то, что ему не было известно о применении к должнику процедуры банкротства и он не был уведомлен об этом как кредитор должника.

Определением суда от 20.06.2018 требование ООО "Стройтех" к должнику в размере 171 578 руб. 25 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 20.06.2018, ООО "Стройтех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части указания очередности погашения требований кредитора и включить требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, срок обращения в суд с требованием к должнику необходимо исчислять не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами своих требований. Поскольку кредитор не получал от конкурсного управляющего должника уведомления, постольку срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника не истек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Стройтех" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отклонил заявленное ООО "Стройтех" ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предоставления доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя в адрес конкурсного управляющего в отсутствие уважительных причин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 22.08.2017 и сведения об этом опубликованы 02.09.2017, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 02.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.09.2017 N 162, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 2043653 от 30.08.2017.

Сообщение о признании банкротом является публичным извещением всех заинтересованных лиц о введении в отношении должника соответствующей процедуры. Следовательно, после публикации сообщения заявителю следовало предпринять меры для своевременного направления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Требование ООО "Стройтех" поступило в арбитражный суд 07.05.2018 через систему "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа от 11.07.2016 по делу N А56-46627/2016 с ООО "Тетра А" в пользу ООО "Стройтех" взысканы 168 550 руб. задолженности, а также 3 028 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист и 11.08.2016 возбуждено исполнительное производство N 107153/16/78009-ИП.

30.06.2017 исполнительное производство окончено, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте службы судебных приставов и представленными ООО "Стройтех".

Следовательно, должник признан несостоятельным (банкротом) 22.08.2017, то есть после окончания исполнительного производства, о чем должно было быть известно кредитору при том, что им самим представлены публичные сведения, размещенные в сети интернет об окончании исполнительного производства 30.06.017.

Сведения о том, что кредитор узнал об окончании исполнительного производства позже указанной даты (30.06.2017), перед судом не раскрыты. Поскольку исполнительное производство окончено до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, ссылки подателя жалобы на неполучение исполнительного листа от конкурсного управляющего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что исполнительное производство продолжалось и исполнительный лист находился у судебного пристава-исполнителя на момент признания должника банкротом.

Таким образом, отсутствуют основания для применения разъяснений, изложенных в Постановлении N 59, на которые ссылается кредитор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Стройтех" подлежащим удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2018 по делу N А56-55516/2016/тр.27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен