Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 17АП-10346/18

г. Пермь

30 августа 2018 г.

Дело N А71-5184/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Управляющая компания "Капитальное решение",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2018,

вынесенное судьей Яцинюк Н.Г.,

по делу N А71-5184/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Управляющая компания "Капитальное решение" (ОГРН 1151832024629, ИНН 1841058522, г. Ижевск)

к индивидуальному предпринимателю Мошкину Михаилу Сергеевичу (ОГРНИП 317183200084630, ИНН 183211872497)

третье лицо: ООО "Единый расчетный центр" (ОГРН 1131838001338, ИНН 1838013391, г. Сарапул)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитальное решение" (далее - истец, общество "УК "Капитальное решение") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Мошкину Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель Мошкин М.С.) о взыскании 114 500 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - общество "Единый расчетный центр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "УК "Капитальное решение" (принципал) и обществом "Единый расчетный центр" (агент) заключен агентский договор от 10.10.2016 N 19/1 на организацию комплексного обслуживания управляющих организаций по расчетам с потребителями коммунальных услуг и поставщиками коммунального ресурса (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора агент за обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении N 2, обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за его счет либо от своего имени и за счет принципала нижеперечисленные юридические и другие значимые действия:

- начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в разрезе за каждый лицевой счет помещений и коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и пользователям помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала согласно приложений N 1, N 1а к настоящему договору, а также ежемесячное формирование и печать платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1 договора);

- по согласованию с принципалом производить перечисление поступивших принципалу от потребителей в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги денежных средств, перечисленных на основании пункта 1.3 настоящего договора, в пользу ресурсоснабжающих и прочих организаций (пункт 1.4 договора).

Письмом от 23.01.2018 N 356 принципал попросил агента перечислить предпринимателю Мошкину М.С. 114 500 руб. с указанием в качества назначения платежа: "Оплата по счету N 00003 от 22.01.2018".

Агентом произведено перечисление денежных средств предпринимателю Мошкину М.С. в сумме 114 500 руб. по платежному поручению от 23.01.2018 N 275 с указанием в качестве назначения платежа: "Оплата за ООО "УК Капитальное решение" ИНН 1841058522 по счету 00003 от 22.01.2018 (по письму 356 от 21.01.2018) Сумма 114500-00 Без налога(НДС)".

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных правоотношений между обществом "УК "Капитальное решение" и предпринимателем Мошкиным М.С., принципал направил предпринимателю Мошкину М.С. претензию с требованием предоставить указанные документы либо возвратить перечисленные денежные средства в сумме 114 500 руб.

Неисполнение предпринимателем Мошкиным М.С. указанного требования послужило основанием для обращения общества "УК "Капитальное решение" с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих размер полученных от общества "УК "Капитальное решение" денежных средств. В материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на денежные средства, поступающие на расчетный счет, открытый у истца в обществе "Единый расчетный центр" на основании договора от 10.10.2016 N 19/1.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 114 500 руб. перечислены ответчику агентом по письменному указанию принципала, что соответствует условиям договора и положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности в отношении совершенного агентом платежа возникают непосредственно у принципала - общества "УК "Капитальное решение".

Более того, истцом в подтверждение факта принадлежности ему денежных средств в материалы дела представлена выписка из финансового лицевого счета общества "УК "Капитальное решение" за январь 2018 года, в котором отражены приход/расход денежных средств, а также сумма оборотов за этот период, в том числе выбытие спорных денежных средств (114 500 руб.). Данная выписка свидетельствует о том, что обороты по данному счету за январь 2018 года составили: поступление - 997 535 руб. 68 коп., расход (выбытие) - 952 580 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, что в данном случае истец и доказал.

Между тем ответчиком, получившим денежные средства в размере 114 500 руб., не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо правового основания для перечисления ему спорной суммы денежных средств (в частности, договор, счет от 22.01.2018N 00003), о предоставлении встречного удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не доказаны эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 435 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2018 по делу N А71-5184/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мошкина Михаила Сергеевича в пользу ООО "Управляющая компания "Капитальное решение" 114 500 руб. неосновательного обогащения, 7 435 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова