Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 18АП-10304/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф09-8157/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 августа 2018 г.

Дело N А07-4218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Скобелкина А.П., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янгирова Ильгиза Фаннуровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07- 4218/2018 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Индивидуальный предприниматель Янгиров Ильгиз Фаннурович (далее - заявитель, ИП Янгиров И.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, г. Нефтекамск и г. Агидель по использованию и охране земель Ахметшину Г.С. (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления по делу N 66-3/18 от 31.01.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее - Управление), Отдел Росреестра Республики Башкортостан по Краснокамскому району и городу Нефтекамск (далее - Отдел).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Янгиров И.Ф. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением, и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности апеллянт полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Обращает внимание на то что размещение на земельном участке части помещения и погрузочной площадки вспомогательного использования нельзя отнести к правонарушению предусмотренному частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ. Апеллянт указывает на то, что у арбитражного суда первой инстанции имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии негативных последствий и причинения имущественного ущерба. В данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2018 объявлен перерыв до 23.08.2018.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2018 после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет- сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с поступившим обращением П.П.К (вх.N 01616 от 24.04.2017) 12.05.2017 государственным инспектором в соответствии с заданием N 39 от 05.05.2017 года (л.д.30) было проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010411:135, площадью 7 418 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская,12 В, землепользователями которого являются ИП Шаяпов Ринат Халитович и ИП Янгиров Ильгиз Фаннурович на основании договора аренды земельного участка N 2233к от 02.04.2008.

Срок договора аренды с 05.05.2008 по 22.11.2017.

По результатам административного обследования, оформленного актом от 12.05.2017 с фототаблицей (л.д.27-29), были выявлены признаки нарушения ИП Шаяповым Р.Х. и ИП Янгировым И.Ф. земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании индивидуальными предпринимателями Шаяповым Р.Х. и Янгировым И.Ф. прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 02:66:010411:135, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская,12В, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На основании материалов административного обследования от 12.05.2017 государственным инспектором по использованию и охране земель в адрес ИП Шаяпова Р.Х. и ИП Янгирова И.Ф. было вынесено предостережение (л.д.31) о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.05.2017 N 19 и предложено в срок до 20.07.2017 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ст.25,26 ЗК РФ).

10.11.2017 было произведено повторное административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010411:135, площадью 7 418 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаулвская,12 В (акт N Вн-20 от 10.11.2017 года - л.д.35), в ходе которого выявлено неисполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 19.05.2017 N 19.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушения требований статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения N В-298 от 07.12.2017 (л.д.56), согласованного с заместителем прокурора г.Нефтекамск (решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 07.12.2017 года - л.д.34 оборот) должностным лицом межмуниципальным отделом по Калтасинскому. Краснокамскому районам. г.Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ в присутствии представителя общества 16.01.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Янгирова Ильгиза Фаннуровича по соблюдению земельного законодательства заявителем на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010411:135.

По результатам осмотра земельного участка 16.01.2018 оформлен акт N Вн-298 с приложенной фототаблицей и схематическим чертежом (л.д.49-52), подписанным представителем предпринимателя без возражений и замечаний.

На основании акта проверки обществу выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации до 16.03.2018 (л.д.47-48).

В связи с выявленными нарушениями заместителем главного государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, города Нефтекамск и Агидель по использованию и охране земель Ахметшиным Г.С. в отношении заявителя с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2018 (л.д.45) по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Определение от 25.01.2018 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю ИП Янгирова И.Ф., о чем свидетельствует отметка на уведомлении (л.д.44)

Должностным лицом вынесено постановление по делу N 66-3/18 от 31.01.2018 о привлечении ИП Янгирова И.Ф. к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая ИП Янгирову И.Ф. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьей 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25, пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) (здесь и далее, нормы законов приводятся в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также части земельных участков.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 6 ЗК РФ и статье 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки в виде обособленных природных объектов - части поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Земельный участок как объект права, в соответствии с приведенными выше нормами права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешенного использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется путем присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

В данном случае в обжалуемом предпринимателем постановлении административный орган указал следующее: "в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010411:135, площадью 7418 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения торгово-сервисного комплекса строительных материалов используется на праве аренды Шаяповым Р.Х. и Янгировым И.Ф. на основании договора аренды от 02.04.2008 N 2233к. Срок договора аренды: с 05.05.2008 по 22.11.2017. Запись о регистрации договора аренды, согласно сведениям ЕГРН N 02-04- 13/014/2008-440 от 05.05.2008.

На земельном участке расположены:

1.Здание, назначение нежилое, 4-х этажное, общей площадью 9 353,1 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Янгирову И.Ф. и Шаяпову Р.Х. (регистрационная записьN 02-04-13/029/2013-496 от 26.08.2013);

2. Строение (согласно сведениям ЕГРН - склад временного содержания, площадью 276,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шаяпову Р.Х. (регистрационная запись N 02-04/113-04/113/001/2016-7284/3 от 31.03.2016);

3. Строение (согласно сведениям ЕГРН - склад временного содержания, площадью 664,63 кв.м., принадлежащий на праве собственности Шаяпову Р.Х. (регистрационная запись N 02-04/113-04/313/001/2016-7290/3 от 31.03.2016);

4. незавершенное строение, состоящее из двух гаражей.

Данные объекты недвижимости, кроме гаражей, поставлены на государственный кадастровый учет на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010411:135. Договор аренды оформлен на земельный участок площадью 7418 кв.м. Территория огорожена бетонным забором, общей площадью 23545 кв.м. На въезде установлен сторожевой вагончик. Территория охраняется, имеется сторожевая собака. Площадь самовольно занятой территории составила 16 050 кв.м. Самовольно занятые земельные участки относятся к кварталу 02:66:010220 и относятся к землям общего пользования. Обмер лазерного участка проведен лазерным дальномером Leica Disto А5 (свидетельство о поверке N 101817, действительно до 06.09.2018).

Часть строений, помещение размерами 8-м. х 36-м.= 288 кв.м. и погрузочной площадки (в виде пандуса) размером 5-м. х 30-м.=150 кв.м, общей площадью 438 кв.м., сторожевой вагончик (N 1, N 2 N 3 в схематическом чертеже обмера границ земельного участка от 16.01.2018 г.) расположены за пределами границ земельного участка.

Под данными строения земельные участки, согласно сведениям АИС ГНК, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на пользование земельными участками не имеются".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предпринимателем используется земельный участок площадью 16 050 кв. м как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в отсутствие соответствующих документов.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в нарушении статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к нормам части 1, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ наличествует, в связи с чем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований ИП Янгирову И.Ф.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела видно, что 12.05.2017 заместителем главного государственного инспектора Калтасинского, Краснокамского районов, города Нефтекамск и Агидель по использованию и охране земель отдела по Краснокамскому району и городу Нефтекамск Управления Росреестра по РБ Ахметшиным Г.С. проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010411:135, площадью 7 418 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаулвская,12-В.

По результатам административного обследования выявлены признаки нарушения ИП Шаяповым Р.Х. и ИП Янгировым И.Ф. статей 25, 26 ЗК РФ, что свидетельствовало о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, о наличии вменяемого ИП Янгирову И.Ф. правонарушения, лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении заместителю главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск по использованию и охране земель Ахметшину Г.С. стало известно 12.05.2017.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение 10.11.2017 повторного обследования данного земельного участка и составление протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 не изменяет срок, с которого заместителю главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Башкортостан Ахметшину Г.С. стало известно, что индивидуальные предприниматели ИП Шаяпов Р.Х. и ИП Янгиров И.Ф. использовали земельный участк с кадастровым номером 02:66:010411:135 не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок

Между тем оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом 31.08.2018, то есть по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 N 18-АД16-6.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ИП Янгировым И.Ф. требования о признании незаконным и отмене постановления по делу N 66-3/18 от 31.01.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу N А07-4218/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республики Башкортостан Ахметшина Г.С. от 31.01.2018 по делу N 66-3/18 о привлечении индивидуального предпринимателя Янгирова Ильгиза Фаннуровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.П. Скобелкин В.Ю. Костин