Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-37663/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-19511/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-244608/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-244608/17, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Можайка Сити" (ОГРН 1117746585032)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Лавриненко Е.В. по доверенности от 19.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Можайка Сити" о взыскании задолженности в размере 3 074 035 руб. 12 коп., пени в размере 239 666 руб. 88 коп.

Решением суда от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга в размере 1 858 173 руб. 34 коп., пени в размере 185 550 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 14.02.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-07-030133.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2016 N М-07-030133 арендная плата установлена в размере 1,5% кадастровой стоимости и составляет 2 555 420 руб. 30 коп. в год.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2016 года по 30.06.2017, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 074 035 руб. 12 коп.

На указанную сумму долга истцом начислены пени в размере 239 666 руб. 88 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности выполнен истцом неверно, истцом не представлено доказательств установления арендной платы из расчета кадастровой стоимости, указанном в уведомлении, соответственно, сумма пени также подлежит пересчету.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отклоняются судом как необоснованные.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление, от 16.05.2017 N 33-А-18967/17-(0)-0, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка установлена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП в размере 155 653 988 руб. 16 коп., в связи с чем с 01.01.2017 арендная плата составляет 2 334 809 руб. 82 коп. в год.

При этом ответчиком представлены сведения с официального сайта Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2016 составляет 73 644 824 руб. 52 коп., а также копия постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП в приложении к которому указана та же кадастровая стоимость.

Согласно п.2 указанного постановления, утвержденная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка на 2016 год установлена Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 687-ПП и составляет 87 055 812 руб. 36 коп., согласно п.3 которого вступает в силу с 01.01.2015.

В соответствии со ст.24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Таким образом, ставка арендной платы составила с 01.01.2016 - 1 305 837 руб. 18 коп. в год, и с 01.01.2017 - 1 104 672 руб. 36 коп. в год, что составляет 1,5% от установленной кадастровой стоимости.

При этом дополнительное соглашение от 01.06.2016 N М-07-030133 государственную регистрацию не прошло.

Следовательно, размер задолженности ответчика за спорный период с учетом установленного размера кадастровой стоимости составляет 1 858 173 руб. 34 коп.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности исковых требований в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.06.2018.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-244608/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова