Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 15АП-12500/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-9581/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 г.

дело N А32-8414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - директор Черненкова Н.Н., паспорт; зам. директора Будников В.В., паспорт; представитель Фролов Е.Г., доверенность от 02.10.2017, удостоверение,

от ответчика - представитель Клюшницын О.С., доверенность от 29.12.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-8414/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (ИНН 6147023858, ОГРН 1046147009567) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850) о взыскании задолженности, о расторжении договора, принятое в составе судьи Язвенко В.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", филиал "Южный", о взыскании 1 143 000 руб. задолженности по договору аренды N КШ-6 от 01.07.2012, о расторжении договора аренды N КШ-6 от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 расторгнут договор аренды нежилого помещения N КШ-6 от 01.07.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" взыскано 1 143 000 руб. задолженности, а также 30 430 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Евросеть-Ритейл" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, а также принять в качестве дополнительных доказательств заключение N 2018/62 ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 02.07.2018. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Общество "Евросеть-Ритейл" надлежащим образом исполняет все взятые на себя обязательства перед ООО "Регион-Инвест" по договору аренды N КШ-6 от 01.07.2012. 13.06.2017 в арендуемом обществом "Евросеть-Ритейл" помещении произошел пожар, последствиями которого стало повреждение данного помещения и невозможность его дальнейшего использования для целей аренды. ООО "Евросеть-Ритейл" неоднократно направляло в адрес истца претензии, письма с указанием, что в результате произошедшего пожара помещение непригодно для использования арендатором по назначению (целей аренды). Истец, по мнению апеллянта, допустил существенные нарушения порядка исполнения заключенного сторонами договора, а именно не предоставил помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами. Кроме того, как следует из жалобы, ответчиком было направлено в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 19.06.2018, которое было отклонено судом, что является нарушением норм процессуального права и лишило возможности ответчика доказывать свою позицию и предоставлять документы в её обоснование.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регион-Инвест" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик длительное время эксплуатировал помещение и надлежащим образом текущее техническое обслуживание этого помещения не осуществлял. В результате этого 13.06.2017 в арендуемом ответчиком помещении произошло замыкание в электропроводке лампы дневного света, в результате чего произошло возгорание внутри помещения. Постановлением ОНД и ПР по г. Каменску-Шахтинскому от 22.06.2017 установлена причина пожара (короткое замыкание электропроводки в лампе дневного освещения павильона) и было отказано в возбуждении уголовного дела. Ответчик по акту приема-передачи недвижимое имущество не вернул, продолжив пользоваться спорным объектом, требований о расторжении договора аренды не заявил. Ответчик не представил доказательств по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 143 000 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. Поскольку ответчиком нарушены условия пункта 3.4 договора аренды, суд удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что пожар в спорном помещении произошел по вине истца, ответчиком понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что ответчиком не производилась оплата арендных платежей, помещение не использовалось, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вынесения судебного акта Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-22449/2018 и его вступления в законную силу, мотивированное тем, что в рассматриваемом судом гражданском деле N А53-22449/2018 предметом рассмотрения являются виновные действия истца, повлекшие невозможность использования ответчиком арендуемого помещения, что повлекло существенные финансовые убытки ООО "Евросеть-Ритейл".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, с учетом предмета исковых требований по настоящему делу и существа спора N А53-22449/2018, основания для вывода о том, что указанные дела имеют пересекающиеся предметы доказывания, а установленные по делу N А53-22449/2018 обстоятельства могут иметь для настоящего дела преюдициальное значение, отсутствуют.

В силу изложенного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и следует из искового заявления, 01.07.2012 между ООО "Регион-Инвест" (арендодатель) и ООО "Евросеть-Ритейл" (филиал "Южный") (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КШ-6, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает у арендодателя во временное владение и пользование помещение расположенного по адресу Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск, ул. Ворошилова, в северном направлении от жилого дома N 20, общей площадью 32 кв.м, принадлежащие арендодателю на праве собственности на основании договора аренды земельного участка N 427-09 от 30.12.2009 (пункт 1.1).

01.07.2012 помещение передано ответчику по акту приема-передачи. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи, но не позже 01.07.2012.

Как следует из пункта 4.2 договора размер годовой арендной платы составляет 110 000 руб., которая рассчитана следующим образом: 95 000 руб. за аренду помещения; 15 000 руб. за коммунальные расходы.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем. Платежи должны осуществляться до 10 числа текущего месяца за текущий месяц аренды (пункт 4.4).

Срок договора аренды устанавливается с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения по 31.12.2012.

В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 2 месяца до окончания указанного срока аренды не известит другую сторону в письменном виде о намерении не пролонгировать настоящий договор на новый срок, он считается автоматически пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора).

22.10.2014 между ООО "Регион-Инвест" (арендодателем) и ООО "Евросеть-Ритейл", филиал "Южный" (арендатором) также заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения N КШ-6 от 01.07.2012 которым пришли к соглашению изменить редакцию пункта 4.2 и считать с 01.12.2014 его действительным в следующей редакции: "сумма арендной платы за аренду нежилого помещения, переданного Арендатору, составляет 127 000 руб. в месяц, которая рассчитана как:

- 110 000 руб. за аренду помещения;

- 17 000 руб. за коммунальные расходы".

13.06.2017 в 11 час. 49 мин. в арендуемом ответчиком помещении произошло короткое замыкание в электропроводке лампы дневного света, в результате чего произошло возгорание внутри помещения. Постановлением ОНД и ПР по г. Каменску-Шахтинскому от 22.06.2017 установлена причина пожара (короткое замыкание электропроводки в лампе дневного освещения павильона) и было отказано в возбуждении уголовного дела.

11.07.2017 директором ООО "Регион-Инвест" в адрес Филиала "Южный" отправлено письмо с требованием о прибытии в г. Каменск-Шахтинский уполномоченного представителя ООО "Евросеть-Ритейл" для совместного обсуждения и выявления причин возгорания, осуществления допуска арендодателя в помещение для оценки ущерба и обсуждения вопроса его возмещения, а также принятия решения по дальнейшему использованию арендуемого помещения.

Вместе с тем, ответчик по акту приема-передачи недвижимое имущество не вернул, продолжив пользоваться спорным объектом, требований о расторжении договора аренды не заявил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, имеющуюся задолженность по внесению арендной платы за период с июня 2017 года по март 2018 года по договору аренды нежилого помещения N КШ-6 от 01.07.2012 в сумме 1 143 000 руб., общество с ограниченной ответственностью "Регион-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 143 000 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Подлежит отклонению довод апеллянта о невозможности дальнейшего использования арендуемого помещения для целей аренды после произошедшего пожара ввиду следующего.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования арендуемого помещения, в материалы дела не представлено. Ответчик по акту приема-передачи недвижимое имущество не вернул, продолжив пользоваться спорным помещением, равно как не заявлял требований о расторжении договора аренды. Ссылки заявителя на направление в адрес истца претензий относительно нарушения порядка исполнения заключенного сторонами договора не находит своего документального подтверждения.

Материалы дела не подтверждают позицию ответчика о невозможности использования арендуемого помещения после пожара.

Ответчик ссылается на заключение N 2018/62 ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 02.07.2018 свидетельствующее, по его мнению, о вине истца, что послужило основанием для неисполнения договора аренды. Вместе с тем, представленное заключение получено ответчиком в одностороннем порядке, вне рамок судебного разбирательства, об уголовной ответственности в порядке статьи 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупрежден. Кроме того, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2017 (т.1, л.д. 37), из которого следует, что возможной причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в лампе дневного освещения павильона.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции в указанной части не имеется.

Относительно доводов апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения искового заявления, отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию спора, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, выразившихся в отказе отложения судебного разбирательства.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о расторжении договора аренды N КШ-6 от 01.07.2012, мотивированное невнесением арендной платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Письмом от 03.09.2017 истец сообщил ответчику о нарушении пункта 3.4 договора аренды N КШ-6 от 01.07.2012.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сторона права которой нарушены вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязанностей по договору, направляет другой стороне уведомление, в котором указывает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора и содержит предупреждение о возможности досрочного расторжения договора. В случае, если по истечении 30 дней с момента получения такого уведомления нарушение условий договора не будет прекращено, сторона, обратившаяся в суд с уведомлением, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

Согласно пункту 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, при условии обязательного уведомления арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до момента прекращения договора.

Пунктом 7.6 договора установлено, что договор может быть расторгнут арендодателем досрочно о предъявление требований о возмещения убытков в случае:

а) разрушение арендуемого помещения или приведение его в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации;

б) существенное нарушение арендатором иных обязательств по настоящему договору;

в) по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут если Арендодатель создает препятствие пользованию арендуемым помещением в соответствии с условием договора или, если передано арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые небыли оговорены арендодателем при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений пункта 3.4 договора аренды, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца в части расторжения договора аренды N КШ-6 от 01.07.2012, заключенного между ООО "Регион-Инвест" и ООО " Евросеть-Ритейл", филиал " Южный".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-8414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин