Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 02АП-5669/18

г. Киров

28 августа 2018 г.

Дело N А17-1192/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу N А17-1192/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН: 1033700109651, ИНН: 3702044413)

к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН: 1073702042480; ИНН: 3702541380)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, ООО"Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ответчик, ООО "БизнесПроект") о взыскании 33 502 рублей 46 копеек убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

02.05.2018 Арбитражным судом Ивановской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказано.

На основании заявления истца в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 09.06.2018 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

ООО "Ивановоэнергосбыт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода суда о недоказанности факта безучетного потребления, были известны ответчику на момент составления акта от 22.11.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии и должны были быть учтены сетевой организацией при оценке действий потребителя. Спорная ситуация между истцом и потребителем возникла вследствие ненадлежащего осуществления своих обязанностей ответчиком, а именно - составление спорного акта в отсутствие безучетного потребления. Считает, что в рамках дела N А17-8015/2015 установлены обстоятельства составления ответчиком акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.11.2012 с нарушением требований Основных положений N 442. В обоснование своей позиции приводит судебную практику.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 02.08.2018 N 119-05/195 доводы заявителя апелляционной жалобы отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Указывает, что при реализации права на обращение в суд за взысканием задолженности результат рассмотрения дела в суде не может быть заранее гарантирован, истец должен был предвидеть различные варианты разрешения спора с потребителем, понесенные при этом судебные расходы являются нормальными рисками предпринимательской деятельности. ООО "БизнесПроект" не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца. Считает, что выплаченная истцом сумма судебных издержек не является убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку ее уплата связана с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 ответчиком (сетевой организацией) был оставлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя - муниципального бюджетного учреждения "Городской дом культуры" Приволжского городского поселения Ивановской области (л.д. 24). В акте указано, что при проверке выявлен явный отказ в работе электросчетчика, выразившийся в неисправности счетного механизма, потребляемая электроэнергия не учитывается. При проведении проверки со стороны покупателя присутствовал заместитель директора по хозяйственной деятельности, в графе 16 акта "объяснения потребителя" отмечено: "от объяснений отказался". К акту был приложен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии (л.д. 25).

На основании абзаца 4 пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к потребителю о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2016 г. по делу N А17-8015/2015 исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2016 по делу N А17-8015/2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Ивановоэнергосбыт" отказано в связи с недоказанностью факта безучетного потребления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2016 по делу N А17-8015/2015 с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Городской дом культуры" Приволжского городского поселения Ивановской области взыскано 5 596 рублей 58 копеек транспортных расходов. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2017 по делу N А17-8015/2015 с ООО "Ивановоэнергосбыт" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Городской дом культуры" Приволжского городского поселения Ивановской области взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2905 рублей 88 копеек транспортных расходов.

Платежными поручениями от 20.04.2017 N 1604, от 12.07.2017 N 2993 истец оплатил указанные расходы.

Полагая, что перечисленная сумма является убытками, истец обратился с настоящим иском в суд с целью их компенсации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при доказанности противоправного характера поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличия у потерпевшего лица убытков и их размер; причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) 01.01.2009 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э (л.д.9-19).

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, установленном в Приложении N 7 к настоящему договору, выявляет. Актирует факты безучётного потребления и определяет объёмы безучётно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Приложением N 7 к договору от 01.01.2009 N 2э является Регламент действий персонала ответчика и истца по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии и прохождении этих актов (далее - Регламент, л.д. 20-23). Регламент согласован и утвержден сторонами 01.03.2011.

Регламент определяет порядок действий персонала истца и ответчика по составлению актов о неучтенном потреблении электрической энергии, порядок прохождения актов, принятия мер к потребителям, допустившим безучетное потребление электроэнергии. Регламент является обязательным для исполнения персоналом истца и ответчика (пункты 1.1 и 1.2 Регламента).

В пунктах 4.2.9, 4.2.16-4.2.20 Регламента закреплены права и обязанности заказчика (энергосбытовой компании) проверять акты о безучётном потреблении, возвращать их при выявлении ошибок.

Вопреки доводам истца, в деле N А17-8015/2015 установлено, что при проверке выявлена неисправность прибора учёта ЦЭ 6803В/1 N 0865680501294222, который установлен в РУ-0,4 кВ ТП-9, свободный доступ к которому у потребителя отсутствует.

Из судебных актов по указанному делу следует, что между энергосбытовой компанией и потребителем был заключен муниципальный контракт, по условиям которого следует, что РУ-0,4 кВ ТП-9 находится в зоне эксплуатационной ответственности сетевой компании, а не потребителя.

Между тем, истец при проверке акта о безучетном потреблении в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 2э, ошибки сетевой организации не выявил, с условиями муниципального контракта не соотнёс, что и привело к возникновению судебного спора и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.

Между тем ООО "Ивановоэнергосбыт" не представлено надлежащих доказательств о наличии безусловной причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика. Напротив суд апелляционной инстанции считает, что истец сам не проявил должной внимательности и осмотрительности при проверке поступившего от ответчика акта безучётного потребления.

Ссылка истца в подтверждение своей правовой позиции по настоящему делу на иную судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку выводы судебных инстанций основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2018 по делу N А17-1192/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева