Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 02АП-5382/18

г. Киров

30 августа 2018 г.

Дело N А28-2301/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу N А28-2301/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1064322002568; ИНН 4322008717)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН 1024300965424; ИНН 4322000059)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 43-44) 92 397 рублей 61 копейки, в том числе 78 729 рублей 04 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт дома N 32 А по улице 30-летия Победы города Омутнинск Омутнинского района Кировской области за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года и 13 668 рублей 57 копеек пени за период с 25.02.2015 по 31.01.2018 путем перечисления денежных средств на специальный расчетный счет N 406004810522000000068, открытый в ОАО "Россельхозбанк" Кировский РФ собственниками помещений многоквартирного дома 32 А по улице 30-Летия Победы города Омутнинск Омутнинского района Кировской области на имя регионального оператора - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 290, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 155, 158, 162, 169, 170, 171, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 с ответчика взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года в размере 78 729 рублей 04 копеек, 10 595 рублей 82 копейки пени за период с 25.02.2015 по 31.01.2018 путем перечисления денежных средств на специальный счет N 40604810522000000068, ИНН 4345982348, ОГРН 1144300000118, КПП 434501001, открытый в акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" Кировский РФ некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области" (региональным оператором) по поручению собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск, улица 30-Летия Победы, дом 32А. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не законно, не обоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, также при вынесении решения суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обозначенные нарушения, по мнению заявителя, выразились в том, что суд необоснованно отклонил возражения ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В связи с этим, ответчик был лишен возможности представить возражения относительно исковых требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение законным и обоснованным, пояснил, что обязанность по оплате взносов по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена в силу прямого указания закона.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением от 03.04.2018 ответчик был извещен арбитражным судом о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено в установленные судом сроки представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Ответчик требования, изложенные в определении суда от 03.04.2018, не исполнил, отзыв на исковое заявление, не представил.

24.04.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 80). Суд первой инстанции оставил указанное ходатайство без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованному отклонению возражений ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 АПК РФ дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не мотивированно, ответчик не указал выяснение каких дополнительных обстоятельств и исследование каких дополнительных доказательств необходимо.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. В связи, с чем рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного правосудия.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь, статьями 9, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленные исковые требования по представленным в дело документам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 96,8 кв. м., нежилого помещения площадью 220,4 кв. м., расположенных по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск, улица 30-летия Победы, дом 32А, пом.1001 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 22.02.2018 N 00-00-4001-/5167/2018-3709 (л.д. 76).

05.10.2006 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омутнинск, улица 30-летия Победы, дом 32А, на общем собрании было принято решение о расторжении договора управления с МУП ЖКХ "Услуги" и выборе новой управляющей организации; в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилищные услуги", утверждены условия договора с ООО "Жилищные услуги" (протокол от 05.10.2006, л.д. 14).

Между Общество и собственниками помещений многоквартирного дома в соответствии с протоколом общего собрания от 25.09.2014 (л.д. 15) подписан договор от 20.10.2014 N 18 на управление многоквартирным домом; в соответствии с протоколом от 28.12.2016 - договор на управление многоквартирным домом N 18 от 29.12.2016 (л.д. 16-20).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Омутнинск, улица 30-Летия Победы, дом 32А (далее - МКД), включен в областную программу "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области", утвержденную постановлением Правительств Кировской области от 21.03.2014 N 254/210.

25.09.2014 собственниками помещений в МКД на общем собрании было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен региональный оператор некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области", для уплаты взносов на капитальный ремонт открыт специальный расчетный счет N 40604810522000000068 в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Кировский РФ, утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт, равный минимальному размеру взноса: 6 рублей 70 копеек за кв. м.

28.12.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании принято решение о поручении Обществу производить начисление взносов на капитальный ремонт, вести учет платежей собственников, принимать меры по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе в судебном порядке; указанное условие включено пункт 2.2.1 договора управления от 29.12.2016 как обязанность управляющей организации (л.д. 21-28).

Решением собрания собственников управляющая организация Общество уполномочено представлять интересы собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омутнинск, улица 30-летия Победы, дом 32А в судах при взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

05.10.2017 истец направил ответчику претензию N 812, содержащую требование об уплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 78 729 рублей 04 копеек (л.д. 33). По сведениям с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 10.11.2017. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Из материалов дела, следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омутнинск, улица 30-Летия Победы, дом 32А, выбран способ формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете. Владельцем специального счета определена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта".

НКО "Фонд капитального ремонта" открыт специальный банковский счет N 40604810522000000068 в открытом акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк" Кировский РФ.

Законом Кировской области от 09.12.2013 N 355-ЗО "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2014 год в размере 6,7 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлениями Правительства Кировской области от 12.12.2014 N 15/191, от 15.09.2015 N 60/590 определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2015 и 2016 год соответственно, в размере 7,1 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлением Правительства Кировской области от 13.10.2016 N 20/118 определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, на 2017 год, в размере 7,9 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт принадлежности ответчику жилого и нежилого помещений в многоквартирном доме подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе путем внесения накопительных целевых платежей (взносов) на капитальный ремонт.

Расчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года произведен за период после истечения восьми календарных месяцев, начиная с месяца, когда была утверждена региональная программа капитального ремонта, включающая спорный дом, исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет истца проверен и признан судом правильным.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что обращение Общества с настоящим иском отвечает требованиям осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, собственники помещений которого приняли решение о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт в судебном порядке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Условиями договоров управления многоквартирным домом от 20.10.2014, от 29.12.2016 (пункты 3.3.1) определено, что платежи вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик взносы на капитальный ремонт за спорный период не внес, что подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В части 14 (затем части 14.1) статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена ответственность в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 13 668 рублей 57 копеек за период с 25.02.2015 по 31.01.2018.

Судом первой инстанции проверен расчет пени, расчет признан необоснованным, поскольку истцом неправильно определено начало периода просрочки внесения взносов по капитальному ремонту за август 2016, ноябрь 2016, январь 2017, март 2017; также в расчете пени применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по периодам действия. С учетом сказанного, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет пени, на основании которого с ответчика в подлежит взысканию 10 595 рублей 82 копейки пени за период с 25.02.2015 по 31.01.2018.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, доводов о несогласии с решением в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, а также взыскания пени, не содержит.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что ответчик знал о начавшемся процессе и предъявляемых к нему требованиях. Однако доказательств погашения задолженности либо несогласия с доводами истца на день рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил, отзыв по существу заявленных требований не представил (статьи 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018 по делу N А28-2301/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева