Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-17642/18

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А21-4023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17642/2018) ООО "Компания "Норд Марин"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 по делу N А21-4023/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Норд Марин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАР"

о взыскании,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 с ООО "Итар" (далее - ответчик) в пользу ООО "Компания "Норд Марин" (далее - истец) взыскана задолженность по договору 22 609 169 руб. 07 коп., проценты за пользование займом 1 055 507 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины 141 323 руб., всего 23 805 999 руб. 58 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение от 11.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

25 января 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 014150698.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения от 11.09.2017 на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 ходатайство ответчика удовлетворено частично - ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017 по делу N А21-4023/2017 сроком на семь месяцев в соответствии со следующим графиком:

- до 13.06.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.07.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.08.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.09.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.10.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.11.2018 - 3 400 857 руб.,

- до 05.12.2018 - 3 400 857,58 руб.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика отказать в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу той же статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда есть право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым задолженность может быть погашена только за счет средств, полученных по договору займа от 21.03.2018, носящего целевой характер и направленного на погашение долгов общества, изучив указанный договор, пришел к обоснованному выводу о возможности при таких обстоятельствах предоставления рассрочки исполнения судебного акта. При этом судом с учетом интересов взыскателя ходатайство ответчика удовлетворено частично, длительность предоставления рассрочки, запрошенная ответчиком, снижена судом.

Таким образом, следует признать, что обжалуемый судебный акт принят с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2018 по делу N А21-4023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина