Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-9567/18

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А12-13626/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баркова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 25 июня 2018 года по делу N А12-13626/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Моторина Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579)

к индивидуальному предпринимателю Баркову Александру Дмитриевичу (ОГРН 307345907400026, ИНН 344200935725) о взыскании 128 820 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Баркову Александру Дмитриевичу (далее - ИП Барков А.Д., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001860 в размере 109 623,31 руб., пени в сумме 19 196,72 руб. за период с 11.06.2017 по 20.04.2018, пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму неоплаченного основного долга в размере 109623,31 руб., начиная с 21.04.2018 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму пени до 22 559,21 руб. за период с 11.06.2017 по 14.06.2018 в связи с несвоевременной оплатой основного долга ответчиком. На остальных требованиях настаивал.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 25 июня 2018 года иск удовлетворён. С ИП Баркова А.Д. в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскано 109 623,31 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001860 за период с 12.10.2016 по 26.12.2016, пени в сумме 22 559,21 руб. за период с 11.06.2017 по 14.06.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленной на сумму основной задолженности 109 623,31 руб. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

ИП Барков А.Д. не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 109 623,31 руб. отменить и в удовлетворении иска в данной части отказать. В части взыскания пени решение изменить и взыскать сумму пени, рассчитанную ответчиком, в размере 1 697,97 руб. В части требования о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", указать о необходимости её начисления на сумму основного долга в размере 19 092,68 руб. Также, заявитель жалобы просит суд снизить расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на неверность произведённого истцом расчёта суммы основного долга, полагает, что расчет объема потребленного ресурса должен быть произведен по показаниям прибора учета, установленного в нежилом помещении ответчика, и зафиксированных в отчетах о расходовании тепловой энергии. Как указывает апеллянт, по показаниям прибора учета сумма оплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года составляет 19 092,68 руб., которая оплачена ответчиком по платежному поручению N 121 от 05.07.2018. Кроме того, апеллянт не согласен с периодом начисления задолженности, ссылаясь на то, что отопительный период длится с января месяца по апрель, полагает, что начисление за май месяц неправомерно. Также апеллянт указывает на несогласие с начисленной суммой пени, поскольку она находится в прямой зависимости от суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года лицам, участвующим в деле, в срок по 16 августа 2018 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 19.07.2018.

ООО "Концессии Теплоснабжения" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ИП Баркова А.Д. (Потребитель) договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 001860 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Потребителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 3) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и порядке, определенными Сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления период)

- до последнего числа месяца 50% текущего месячного договорного объема потребления период платежа);

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

Данный договор со стороны Баркова А.Д. не подписан.

Несмотря на не подписание ответчиком договора (письменного документа), истец в период с 12.10.2016 по 26.12.2016 осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение, принадлежащее потребителю на праве собственности, а последний принял коммунальный ресурс.

По расчету истца стоимость коммунального ресурса, потребленного ответчиком, составила 109 623,31 руб.

Обязательства по оплате потребленной в исковой период тепловой энергии и горячей воды в указанном выше размере ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истцом ответчику начислены пени в сумме 22 559,21 руб. за период с 11.06.2017 по 14.06.2018, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 109 623,31 руб., начиная с 15.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем споре истец - ООО "Концессии теплоснабжения" является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - ИП Барков А.Д. в заявленный исковой период являлся собственником нежилого помещения общей площадью 1 154,5 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 124.

К правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, объективно следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2016 и не опровергается ответчиком, что в период с 12.10.2016 по 26.12.2016 Баркову А.Д. на праве собственности принадлежало встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1 154,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 124.

В указанный исковой период истец поставлял, а ответчик принимал в названное нежилое помещение тепловую энергию на отопление.

По расчету истца сумма задолженности за потребленный в исковой период коммунальный составила 109 623,31 руб.

Не соглашаясь с расчетом истца, апеллянт настаивает на том, что коммунальный ресурс, потребленный в исковой период принадлежащим Баркову А.Д. нежилым помещением, подлежит исчислению на основании показаний прибора учета, установленного в спорном нежилом помещении, что в итоге составляет 19 092,68 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает расчет ответчика, поскольку он противоречит нормам материального права по следующим основаниям.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей на день вынесения решения суда первой инстанции), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил N 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в 1-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Рi = Si х Nт х Тт, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354.

Нормы, определяющие правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, носят императивный характер.

Настаивая в апелляционной жалобе на том, что с учетом наличия в нежилом помещении истца индивидуального прибора учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению на основании показаний такого прибора учета, ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что в силу императивных норм Правил N 354 формула 1 приложения N 2 к указанным Правилам применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Объем потребления такой коммунальной услуги как "отопление" названной формулой не определяется.

Указанный правовой подход сформирован в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по делу N А12-6553/2016, от 10.03.2017 по делу N А12-15650/2016, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 306-ЭС17-20719 по делу N А12-6553/2016, N от 18.07.2017 N 306-ЭС17-6101 по делу N А12-15650/2016.

Вопреки требованиям процессуального закона сторонами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 124, оборудован общедомовым прибором учета, который принят ресурсоснабжающей организацией и в установленном порядке допущен к эксплуатации.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354 законным по праву и размеру.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в май 2017 года в сумме 109 623,31 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доводы апеллянта о длительности отопительного сезона с января месяца по апрель, а потому начисление за тепловую энергию в мае 2017 года не правомерно, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как видно из материалов дела сумма задолженности, заявленная ко взысканию истцом, рассчитана за период с 26.10.2016 по 28.12.2016 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, расчет объема потребленной коммунальной услуги произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 354, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 109 623,31 руб.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом ответчику начислены пени в сумме 22 559,31 руб. за период с 11.06.2017 по 14.06.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 109 623,31 руб., начиная с 15.06.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доводы апеллянта о неверности суммы неустойки по причине несогласия с суммой долга, суд апелляционной инстанции отклоняет по основаниям, изложенным выше. Иных доводов, связанных с наличием в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 865 руб. и услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28 ноября 2017 года N 48781 (л.д. 8).

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежало решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Кроме того, соответствующий довод о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение иска ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не заявлялся, он впервые заявлен при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции установил факт оказания услуг и документальную подверженность несения истцом расходов на их оплату, оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и, учитывая, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя не превышает размера, рекомендованного решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области, признал соразмерным и разумным пределом по настоящему делу взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ниже, чем это определено судом первой инстанции, апеллянтом не представлено, на наличие таких доказательств заявитель не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает. Само по себе несогласие апеллянта с решением суда первой инстанции в указанной части не является основанием для отмены либо изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 25 июня 2018 года по делу N А12-13626/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова