|
22 августа 2018 г.
|
Дело N А79-4157/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Торгашиновой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2018 по делу N А79-4157/2017, принятое Новожениной О.А. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Торгашиновой Екатерине Анатольевне (ОГРНИП 304212908600153), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Дементьевой Алины Владиславовны, об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителя администрации - Васильевой Т.Ю. по доверенности от 27.12.2017 сроком до 31.12.2018,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении индивидуального предпринимателя Торгашиновой Екатерины Анатольевны (далее - Предприниматель, ответчик) освободить земельный участок площадью 57 кв.м с кадастровым номером 21:01:010804:187 путем сноса временного торгового павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в 10 м от торца дома N 17 по Юго-Западному бульвару, и возвратить его Администрации по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Дементьева Алина Владиславовна.
Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что судом первой инстанции не были учтены положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.2 приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года", а также правовая позиция, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О.
Поясняет, что спорный торговый павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории города Чебоксары (утв. 21.11.2013 N 1205) под номером 3.23.1. Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 N 732, которым в том числе и указанный НТО исключен их Схемы, заявитель считает незаконным, поскольку оно не содержит критериев, обосновывающих исключение, и носит произвольный характер. Указывает, что с ответчиком был заключен договор аренды с целью эксплуатации спорного торгового павильона, прекращение действия которого само по себе не может служить основанием для эксплуатации торгового павильона.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что торговый павильон ответчика размещен не на том земельном участке, который был предоставлен Предпринимателю в аренду, не соответствует он также и местоположению, указанному в Схеме размещения НТО для объекта под номером 3.23.1. Утверждает, что исключение НТО под указанным номером из Схемы было обусловлено его фактическим отсутствием в месте размещения. Обращает внимание, что правом на оспаривание в установленном порядке решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.04.2017 N 732 Предприниматель не воспользовался.
От заявителя в материалы дела поступили пояснения на отзыв истца, в которых он поддержал свою позицию, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2012 Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 160/981-МК аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010804:18 общей площадью 57 кв.м для эксплуатации торгового павильона, расположенный в г. Чебоксары, по Юго-Западному бульвару рядом с жилым домом N 17 (л.д. 6-8).
Срок аренды земельного участка определен в пункте 2.1 договора с 07.11.2012 по 07.11.2015.
Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
Государственная регистрация договора аренды произведена 11.01.2013.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора аренды уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным; арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в недельный срок после истечения срока аренды. Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора стороне по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.
13.01.2017 Администрацией в адрес арендатора направлено уведомление N 29/08-85, в котором арендодатель сообщил об одностороннем отказе от договора аренды N 160/981-МК от 21.12.2012 и указал на необходимость в течение месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок. Данное уведомление получено Предпринимателем 26.01.2017 (л.д.12,13).
Ссылаясь на то обстоятельство, что Предприниматель уклоняется от освобождения предоставленного ему земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем уже в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:010804:18 свободен от торгового павильона, который фактически располагается в 10 метрах от торца дома N 17 по бульвару Юго-Западный на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010804:187 с разрешенным видом использования - земли, свободные от прав третьих лиц (акт N 128-Е осмотра земельного участка от 26.05.2017, фототаблица, л.д. 22-28).
В связи с изложенным по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления действительного места размещения торгового павильона ответчика.
Как следует из экспертного заключения торговый павильон, принадлежащий предпринимателю Торгашиновой Е.А., расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010804:187 в торце дома N 17 по Юго-Западному бульвару г. Чебоксары. Площадь части земельного участка, занимаемого непосредственно торговым павильоном ответчика, составляет 72 кв.м. Торговый павильон находится на расстоянии 1,94 м от северо-западной границы участка с кадастровым номером 21:01:010804:187, на расстоянии 2,1 м от юго-восточной границы участка 21:01:010804:187, соответственно, и от северо-западной границы участка 21:01:010804:183 на расстоянии 7,54 м от северной поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010804:18.
Учитывая изложенное, Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнила исковые требования и просила обязать ответчика освободить занимаемый без правовых оснований земельный участок с кадастровым номером 21:01:010804:187 путем демонтажа торгового павильона.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010804:187 от самовольно возведенного объекта, не являющегося недвижимым имуществом, истец должен подтвердить свое законное право на такой участок; доказать факт незаконного его занятия, а также противоправность (неправомерность) действий лица, к которому заявлено соответствующее требование (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8609/08 от 25.11.2008, определение Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-6673 от 12.10.2015).
Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010804:187, разграничена и он находится в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, не представлено; также отсутствуют доказательства нахождения спорного земельного участка в частной собственности (л.д. 86), в связи с чем правом распоряжения этим участком наделен
