Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 21АП-1132/18

29 августа 2018 г.

Дело N А83-8438/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 29.08.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Остаповой Е.А., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубенко В.А.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Ковальский Я.А., представитель по доверенности N 15 от 01.01.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Ельнова А.П., представитель по доверенности N 45/635 от 25.09.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; Музлачев С.В., представитель по доверенности N 45/42 от 29.01.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2018 по делу N А83-8438/2017 (судья Гайворонский В.И.)

по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"

(ул. Воронина, 2, г. Севастополь, 299040)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

(ул. Монтажная, 11, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"

(ул. Павленко, д.34, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о взыскании убытков в размере 35 808,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - истец, ФКУ "УЧФ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, ГУП РК "Крымское МППЖТ") о взыскании 35808,60 рублей в счет возмещения убытков за уплату штрафных санкций за задержку вагонов (цистерн) под грузовыми операциями на железнодорожных путях необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта на оказание услуг по транспортному обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования N 89/1/1-2016/ЕП/3 заключенного 25.03.2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года делу N А83-8438/2017 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

18.06.2018 от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 27.08.2018, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2016 между Федеральным казенным учреждением "Управление Черноморского флота" (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 89/1/1-2016/ЕП/3 на оказание услуг по транспортному обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1.1 Контракта, услуга по транспортному обслуживанию предусматривает подачу вагонов локомотивом Исполнителя от выставочных путей Исполнителя до грузовых фронтов Получателя (войсковая часть 63876), а также уборку вагонов с грузовых фронтов Получателя (войсковая часть 63876) до выставочных путей исполнителя.

Местом оказания услуг является инфраструктура перевозчика (пункт 7.1 государственного контракта N 257/21/7034 от 12.09.2014).

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с тем, что подъездной путь Получателя расположен на железнодорожном пути необщего пользования и примыкает к инфраструктуре Перевозчика через подъездной путь ГУП РК "МППЖТ", подача вагонов для нужд войсковой части 63876 осуществлялась на выставочный путь ответчика, примыкающий к путям общего пользования ФГУП "КЖД" (станции Евпатория - Товарная).

Дальнейшее передвижение вагонов осуществлялось ответчиком принадлежащим ему локомотивом с расстановкой вагонов на фронт выгрузки войсковой части, согласно принятым на себя обязательствам по государственному контракту N 89/1/7/2016/ЕП/З от 27.07.2016 на оказание услуг по транспортному обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования ГУП РК "Крымское МППЖТ".

В соответствии с условиями заключенного Контракта N 89/1/7/2016/ЕП/З от 27.07.2016 ответчик осуществляет транспортное обслуживание войсковой части 63876 на пути необщего пользования примыкающего к пути Исполнителя. Услуга по транспортному обслуживанию предусматривает осуществление подачи уборки вагонов локомотивом ГУП РК "Крымское МППЖТ" от выставочных путей ГУП РК "Крымское МППЖТ" до грузовых фронтов Получателя - войсковой части 63876 (пункт 1.1.3 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта N 89/1/7/2016/ЕП/З от 27.07.2016 предусмотрено, что подача вагонов на фронт погрузки, выгрузки Получателя - войсковой части 63876 производится по уведомлению, не позднее чем через 2 часа с момента передачи вагонов от ФГУП "КЖД" на выставочные пути ГУП РК "Крымское МППЖТ".

В соответствии с пунктом 3.9 Контакта передача вагонов ГУП РК "Крымское МППЖТ" Получателю производится на подъездном пути Получателя. В случае отсутствия Получателя в момент подачи прибывших вагонов на месте выгрузки, вагоны читаются поданными, и с момента подачи ответчик не несет ответственности за сохранность груза, техническое и коммерческое состояние поданных вагонов.

Согласно пункту 4.5 Контракта Получатель обязан принимать вагоны круглосуточно, в том числе в выходные и праздничные дни; обеспечивать своевременную выгрузку вагонов, исключающую предъявление штрафных санкций за задержку вагонов со стороны ФГУП "КЖД".

Место оказания услуг по Контракту: Сакский район, с.Каменоломня войсковая часть 63876.

Тройственный договор, устанавливающий порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон, грузоотправителей/грузополучателей, перевозчика и владельца пути необщего пользования между сторонами не заключен.

26.09.2016 в 09.00 часов ФГУП "КЖД" были поданы под выгрузку на выставочные пути ГУП РК "МППЖТ" прибывшие в адрес войсковой части 63876 цистерны в количестве 6 штук. Однако, подача вагонов на грузовой фронт Получателя под выгрузку ответчиком своевременно произведена не была в виду поломки обслуживающего локомотива ответчика.

Локомотив находился в неисправном состоянии с 09.00 часов 26.09.2016 года по 14.00 часов 27.09.2016 года, о чем сторонами был составлен Акт общей формы N 1. Вагоны были готовы к подаче 27.09.2016 года в 16.00.

Вагоны были поданы ответчиком под выгрузку и приняты Получателем 28.09.2016 года. Выгрузка поданных вагонов осуществлялась с 10.00 часов по 19.00 часов того же дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями дорожных ведомостей 066221, 066222, 066223, 06624, 066232, 066233, копиями памяток на подачу уборку вагонов, копией ведомости подачи уборки N 29090015, копией акта общей формы N 1, копией накопительной ведомости ФДУ - 92 N 29090001.

Как указывает истец, общее время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента их передачи на выставочные пути ответчика составило 58 часов. Из них:

- 31 час (период с 09.00 часов 26.09.2016 по 16.00 часов 27.09.2016) - время нахождения вагонов на выставочных путях ответчика из-за поломки локомотива;

- 27 часов (период с 16.00 часов 27.09.2016 по 19.00 часов 28.09.2016) - начало течения времени готовности вагонов к подаче под выгрузку и фактическая выгрузка;

Как утверждает истец, задержка вагонов под грузовыми операциями на железнодорожных путях необщего пользования более чем на 24 часа повлекла применение к ФКУ "Управление Черноморского флота" со стороны перевозчика штрафных санкций в порядке статей 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2017 истцу предъявлен счет N 205/79 на сумму 81 600 рублей (штраф), который начислен истцу за 34 часа задержки вагонов (58 часов - 24 часа = 34 часа). Указанный счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением N 449021 от 15.02.2017.

При этом истец полагает, что из 34 часов задержки вагонов на путях необщего пользования, 31 час задержки вагонов произошел по вине ответчика (с 09.00 часов 26.09.2016 по 16.00 часов 27.09.2016) ввиду поломки его локомотива, а 3 часа (в период с 16.00 часов 27.09.2016 по 19.00 часов 28.09.2016) - по вине Получателя, при осуществлении разгрузки.

По мнению истца, допустимый 24 часовой срок нахождения вагонов под грузовыми операциями относится к периоду с 16 часов 27 сентября 2016 года (момент фактической готовности вагонов к подаче) по 19 часов 28 сентября 2016 года же дня (окончание разгрузки вагонов). Период поломки локомотива не подлежит, по мнению истца, включению в необлагаемый штрафом 24 часовой срок нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Полагая, что сумма штрафа образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом направлены в адрес ГУП РК "Крымское МППЖТ" претензии N 89/1/61 от 05.02.2017 на сумму 38 591,40 рублей и N 894/265 от 22.05.2017 на сумму 35 808,60 рублей.

Ответчик согласился с требованиями истца частично, на сумму 38 591,40 рублей, считая обоснованным применение к нему штрафа за задержку вагонов на 12 часов и плату за пользование вагонами за 24 часа. В остальной части с требованиями истца он не согласен.

Полагая, что Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота" причинены убытки по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о возмещении убытков в сумме 35 808,60 рублей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях предусмотренных договорами или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 55 Устава предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Технология работы железнодорожного пути необщего пользования (подача и уборка вагонов и т.д.) определяется принадлежностью локомотива, с помощью которого производится подача и уборка вагонов, и иная маневровая работа на железнодорожном пути.

В пункте 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (в ред. Приказов Минтранса РФ от 15.02.2008 N 28, от 04.05.2009 N 72) (далее - Правила) указано на то, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Согласно пункту 2.2. Правил отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними (т.е. договор на подачу и уборку вагонов).

Как усматривается из положений пункта 2.3. Правил договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.

В соответствии со статьей 56 Устава, пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 4.3. Правил установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных вставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Статьей 39 Устава установлено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статьи 62 Устава, пункта 4.3 Правил, плата за пользование вагонами, контейнерами, исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В части 6 статьи 62 Устава установлено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъясняет, согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 Устава, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента передачи вагонов под выгрузку на выставочные пути владельца локомотива Уставом предусмотрено оплачиваемое время пользования вагонами и технологический срок оборота вагонов.

При этом за время пользования вагонами в течение 24 часов перевозчику вносится плата грузополучателями, грузоотправителями, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцами железнодорожных путей необщего пользования, по истечении этого времени начисляется штраф без взимания соответствующей платы.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.02.2003 N 67, технологическое время, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

Пунктом 3.2 Порядка, технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя следующие элементы: время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей до железнодорожных путей, на которых производится расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям/грузополучателям, и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно; подготовительные и заключительные операции: получение распоряжения на маневровую работу или доклад о ее выполнении; перевод стрелок; проход расстояния вдоль подвижного состава для осмотра вагонов по проверке отсутствия препятствий к их передвижению; укладка тормозных башмаков для закрепления вагонов или снятие его; прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву; отцепка группы вагонов от маневрового состава или локомотива; включение и опробование автотормозов в зависимости от количества вагонов в маневровом составе.

Как установлено судом, между ФКУ "Управление Черноморского флота" и ГУП РК "Крымское МППЖТ" имеется заключенный государственный контракт N 89/1/1 - 2016/ЕП/З на оказание услуг по транспортному обслуживанию от 27.07.2016, согласно условиям которого ГУП РК "МППЖТ" осуществляет подачу и уборку ж/д вагонов под выгрузку или под погрузку со станции примыкания до мест погрузки/ выгрузки.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что подача вагонов на фронт погрузки, выгрузки Получателя - войсковой части 63876 производится по уведомлению, не позднее чем через 2 часа с момента передачи вагонов от ФГУП "КЖД" на выставочные пути ГУП РК "Крымское МППЖТ"

При этом, условиями указанного государственного контракта N 89/1/1 - 2016/ЕП/З не предусмотрен технологический срок оборота вагона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, ответчиком не оспаривался тот факт, что 25.09.2016 года на станцию "Евпатория-Товарная" КЖД в адрес войсковой части 63876 прибыл воинский транспорт в количестве 6 цистерн. Вагоны были поданы под выгрузку ГУП РК "КЖД" на выставочные пути ГУП РК "МППЖТ" в 09.00 часов 26.09.2016. Однако готовые к подаче на грузовой фронт войсковой части под выгрузку выгоны (цистерны) не были в установленный контрактом срок поданы под выгрузку ввиду поломки обслуживающего локомотива собственника.

Судебной коллегией установлено, что подача вагонов под выгрузку могла быть осуществлена локомотивом ответчика до грузового фронта Получателя только с 16.40 часов 27.09.2016, что подтверждается записью акта общей формы N 1, а приемка и разгрузка вагонов фактически началась 28.09.2016 года и длилась с 10.00 часов до 19.00 часов того же дня.

Следовательно, вагоны находились на путях ответчика 31 час под поломкой локомотива, а 27 часов они находились под грузовыми операциями.

Таким образом, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента передачи на выставочные пути ответчика составило 58 часов, из которых, 24 часа - установленное статьей 62 Устава допустимое время нахождения под погрузкой/выгрузкой, необлагаемое штрафом, 34 часа - время задержки вагонов сверх 24 часов, облагаемое штрафом.

С учетом указанных обстоятельств, перевозчиком - ГУП РК "КЖД", в рамках заключенного государственного контракта N 257/21/7034 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных перевозок по Крымской железной дороге и требований статей 62, 99, 100 Устава предъявлен счет на сумму 81600 рублей по оплате штрафных санкций.

Размер штрафа рассчитан в соответствии со статьей 100 Устава:

200 х 2 х 34 часа х 6 цистерн = 81600 рублей, где 34 - время задержки сверх 24 часов, 200 - рублей - произведение 0,2 коэффициента минимального размера оплаты труда (100 рублей) в десятикратном размере, 2 - увеличение коэффициента за задержку цистерн 6 - количество цистерн.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца, о том, что задержка вагонов на 34 часа сверх допустимого 24 часовой срок нахождения вагонов под грузовыми операциями произошла на 31 час по вине ответчика с 09.00 часов 26.09.2016 по 16.00 часов 27.09.2016 ввиду поломки его локомотива, 3 часа задержки вагонов образовалось по вине войсковой части в период с 16 часов 27 сентября (момент фактической готовности вагонов к подаче) до 19 часов 28 сентября (окончание разгрузки вагонов).

Как верно установлено судом первой инстанции, допустимый 24 часовой срок нахождения вагонов под грузовыми операциями относится к периоду с 16 часов 27.09.2016 года (момент фактической готовности вагонов к подаче) по 19 часов 28.09.2016 года же дня (окончание разгрузки вагонов). Период поломки локомотива не подлежит, включению в необлагаемый штрафом 24 часовой срок нахождения вагонов под грузовыми операциями.

По мнению судебной коллегии, довод ответчика о применении установленного двадцати четырех часового времени нахождения вагонов под грузовыми операциями в период поломки локомотива не соответствует требованиям Устава. Фактически 31 час вагоны не были в пользовании войсковой части 63876, при этом, ответчиком не учтено, что вагоны, были фактически готовы к подаче под разгрузку уже в период начисления штрафных санкций и истец не имел возможности предотвратить причинение ему убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции, между получателем, владельцем обслуживающего локомотива и перевозчиком отсутствует трехсторонний договор. Штраф за задержку вагонов применен перевозчиком к истцу в рамках исполнения обязательств по выполнению воинских перевозок по государственному контракту N 257\21\7034 от 12.09.2014.

Возможность отнесения уплаченной штрафной санкции, выплаченной истцом, как Получателем, на сторону виновную в причинении вреда, соответствует позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 22.10.2009 N ВАС-10438/09 по делу N А55-16194/2008, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N 15АП-657/2014, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу N А45-27473/2009.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с пунктом 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Невыполнение обязательств по договору является грубыми нарушениями договорно - расчетной дисциплины, ущемляющим интересы кредитора, поскольку у него из оборота изымаются денежные средства.

Эти нарушения влекут за собой обязанность должника возместить кредитору понесенные убытки.

Как правильно указал суд первой инстанции, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Судебной коллегией установлено, что уплата истцом ФГУП "КЖД" штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед ФКУ "Управление Черноморского флота".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности юридического состава убытков, подлежащих возмещению ответчиком за простой вагонов в сумме 35 808,60 рублей.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признается методологически и арифметически верным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности обоснованности исковых требований, а потому правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 апреля 2018 года делу N А83-8438/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская