Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-7355/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2018 г. N Ф06-40276/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 августа 2018 г.

А55-1983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шагеева Рината Миниахметовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-1983/2018 (судья Бойко С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстайр" (ОГРН 1076312006506, ИНН 6312076655), Самарская область, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Шагееву Ринату Миниахметовичу (ОГРНИП 30416502670514, ИНН 165020097738), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстайр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагеева Рината Миниахметовича (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 12 от 09.01.2015 в размере 543 027 руб. 99 коп. и неустойки в размере 91 257 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года иск удовлетворен, с Шагеева Рината Миниахметовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстайр" взыскана задолженность в размере 543 027 руб. 99 коп. и неустойка в размере 91 257 руб. 67 коп., а всего - 634 285 руб. 66 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму взысканного основного долга, поскольку судом первой инстанции не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности на сумму 50 000 руб., согласно чек-ордера от 31.03.2018 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Эстайр" (Поставщик) и ИП Шагеевым Р.М. (Покупатель) заключен договор поставки N 12 от 09.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия и другие продукты питания (далее - товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий Договора истец по товарным накладным N ЭТ977 от 20.05.2017, N ЭТ1187 от 13.06.2017, N ЭТ01349 от 28.06.2017, N ЭТ01576 от 26.07.2017, N ЭТ01635 от 02.08.2017, N ЭТ02204 от 28.09.2017, N ЭТ02608 от 31.10.2017, поставил товар ответчику на общую сумму 543 027 руб. 99 коп.

Согласно п. 3.3. Договора, ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 21 календарных дней, с момента поставки товара.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия N 01-АС/ОП от 11.12.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно сведениям с сайта ФНС России по состоянию на 03.04.2018, Шагеев Ринат Миниахметович с 13.02.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Между тем, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 30 января 2018 года, т.е. до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 543 027 руб. 99 коп., было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не было учтено частичное погашение ответчиком задолженности на сумму 50 000 руб., согласно платежного документа от 31.03.2018 года, а также о том, что факт частичного погашения задолженности истцом был намеренно скрыт, исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, действительно, в материалах дела содержится незаверенная копия платежного документа без даты на сумму 50 000 руб., поступившая в суд первой инстанции экспресс-почтой от ответчика (т. 1 л.д. 110-112). Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанный документ без сопроводительного письма поступил от ответчика в суд первой инстанции лишь 03.04.2018 в 14.00, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства суда первой инстанции с указанием вх. N 54596 и времени. Однако, судебное заседание суда первой инстанции было назначено и проведено по настоящему делу 03.04.2018 в 11.00. В указанном судебном заседании была оглашена резолютивная часть судебного акта по существу рассматриваемого спора. Согласно протокола судебное заседание завершено в 11.27 мин.

Таким образом, судом первой инстанции не мог быть учтен указанный платежный документ на сумму 50 000 руб., поскольку он поступил после завершения судебного заседания, к моменту его поступления в суд по делу уже был принят судебный акт по существу рассматриваемого спора.

Представленный с апелляционной жалобой оригинал платежного документа (т.2 л.д.16) позволяет определить его дату - 31.03.2018 и соотнести его с документом, направленным в суд первой инстанции. Оплата произведена по реквизитам организации истца.

Указание ответчика на то, что факт частичного погашения задолженности истцом был намеренно скрыт истцом материалами дела не подтверждается.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, однако, отмечает, что указанное частичное погашение ответчиком задолженности на сумму 50 000 руб. при подтверждении факта поступления оплаты должно быть учтено при исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года по делу N А55-1983/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов