Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-41835/18

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-164014/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018 г.

В полном объеме постановления изготовлено 27.08.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-164014/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1468)

по иску АО "ДСК-1" (ОГРН 1027739273847)

к ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" (ОГРН 1027700144010)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселева Н.В. по доверенности от 22.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ДСК-1" (далее - истец) предъявило "СУ-162 Мослифтмонтаж" (далее - ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 324 880 810,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2017 г. по 18.05.2018 г. в размере 2 294 172,75 руб., что составляет 10% (десять) процентов от общей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной истцом по состоянию на 21.03.2018 г. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.06.2018 г., изготовленным в полном объеме 08.06.2018 г. (т. 11 л.д. 141-145), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец возражал против удовлетворения жалобы, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 12 л.д. 9).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности органов управления АО "ДСК-1" выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном превышении расценок при заключении ряда гражданско-правовых договоров над рыночной стоимостью, в нарушение законных интересов АО "ДСК-1".

Указанные обстоятельства выявлены в результате заключения и исполнения, в том числе, договора N 01/СП-2015 от 05 ноября 2014 г. и договора N 01/СП-2016 от 30 декабря 2015 г., на выполнение ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" комплекса монтажных и пуско-наладочных работ пассажирских лифтов, устройство временных щитов-настилов, диспетчеризацию и ремонтно-телефонную связь, освещение шахт лифтов, установку обрамлений проёмов шахтных дверей на строительстве надземной части жилых домов (далее - Договоры).

В соответствии со ст. 2 Договоров, стоимость работ устанавливается в базисном уровне цен ТСН-2001 и определяется из расчета: вид лифта (этажность подъема), грузоподъемность, количества секций в отдельных корпусах. Единичные расценки установлены в приложениях к Договорам: Протоколы N N 1,2,3,4,5,6,7,8, сформированные в базисном (2000 года) уровне цен на основании Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНб) г. Москвы; Локальных сметных расчетов N 1, 2, 3, 4, сформированных в базисном (2000 года) уровне цен на основании Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНб) г. Москвы.

Во исполнение условий договоров, АО "ДСК-1" за период с 23.03.2015 г. по 21.11.2016 г., на основании Актов о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3): по договору N01/СП-2015 от 05 ноября 2014 г. - NN 01-269 за 2015 год, по договору N01/СП-2016 от 30 декабря 2015 г. - NN01-17; 20-26 за 2016 г., фактически оплачены денежные средства в размере 856 927 011,00 руб.

В рамках проверки специалистами в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве проверены: обоснованность и достоверность расчетов стоимостных показателей, включенных в Договоры; обоснованность и достоверность общей стоимости работ, рассчитанной по договорным стоимостным показателям; соответствие договорных сметных и отчетных стоимостных показателей правилам ценообразования и формирования договорной стоимости строительной продукции в Московском регионе.

В соответствии с представленным по результатам проверки заключением выявлено: примененный метод расчета стоимости работ ведет к недостоверному определению показателей стоимости работ и затрат, применительно к конкретному объекту, в текущем уровне цен. Применение ряда необоснованно завышенных расценок и повышающих коэффициентов в базисном уровне цен, привело к необоснованному завышению фактической стоимости работ.

Истец ссылается на то, что стоимость работ по Договорам превышает среднерыночный показатель на аналогичные виды работ и затрат, полученный по результатам мониторинга данных Объектов - аналогов, в 1,8 - 3,3 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-12554/17 находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, рассматривались исковые требования ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" к АО "ДСК-1" о взыскании задолженности в размере 295 170 784,82 руб. по договорам N01/СП-2015 от 05 ноября 2014 г.; N01/СП-2016 от 30 декабря 2015 г.

В связи с тождественностью предметов спора, доказательств, предмету доказывания по делу N А40-12554/17 и N А40-164014/17, определением суда по настоящему делу от 13.12.2017 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-12554/17, которым закончится его рассмотрение по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу N А40-12554/17 отменено, в удовлетворении иска ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" к АО "ДСК-1" о взыскании стоимости выполненных работ в общей сумме 321 699 297,93 руб. по договорам N01/СП-2015 от 05 ноября 2014 г.; N01/СП-2016 от 30 декабря 2015 г. было отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А40-12554/17 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертизы, подготовлено заключение N 05-18 от 19.01.2018 в котором указано, что: Договоры N 01/СП-2015 от 05.11.2014 и N 01/СП-2016 от 30.12.2015 не содержат величину и формулу расчета понижающего коэффициента, как следствие, сформированные стоимостные показатели в базисном уровне цен не дают представления о фактической (конечной) стоимости работ. Сопоставить стоимостные показатели в Актах выполненных работ с Договором не представляется возможным, ввиду допущенных Субподрядчиком нарушений при составлении Актов.

В связи с изложенными выводами, экспертом были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Определить стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, фактически выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" по договору N 01/СП-2015 от 05.11.2014, исходя из данных, отраженных в Договоре и Актах выполненных работ не представляется возможным.

2. Определить стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, фактически выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" по договору N 01/СП-2016 от 30.12.2015, исходя из данных, отраженных в Договоре и Актах выполненных работ не представляется возможным.

3. В связи с невозможностью определения на основании условий договоров N 01/СП- 2015 от 05.11.2014 и N 01/СП-2016 от 30.12.2015 стоимости выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" работ, эксперт определил рыночную стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а именно: Рыночная стоимость фактически выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" работ по Договору N 01/СП-2015 от 05.11.2014 на момент их сдачи - приемки, составляет с учетом НДС 380 216 465 руб. Рыночная стоимость фактически выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" работ по Договору N 01/СП-2016 от 30.12.2015 на момент их сдачи - приемки, составляет с учетом НДС 151 829 736 руб. Таким образом, общая сумма составила 532 046 201,00 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-12554/17, установлено, что общая стоимость работ, фактически выполненных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж", оформленных Актами о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма NКС-3) по договорам: N01/СП-2015 от 05 ноября 2014 г. - (Форма N КС-2, КС-3) NN 01-269 за 2015 год, N01/СП-2016 от 30 декабря 2015 г. - (Форма N КС-2, КС-3) NN01-17; 20-26, составляет 532 046 201,00 руб.

В этой связи, размер денежных средств, неправомерно полученных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" составляет 324 880 810,00 руб. (856 927 011,00 руб. - 532 046 201,00 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 324 880 810,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 294 172,75 руб. за период с 15.06.2017 по 18.05.2018 г. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору N 01/СП-2015 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г., с 01.07.2017 г. по 30.09.2016 г.; из актов сверки взаимных расчетов следует, что АО "ДСК-1" заплатило ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" по договору N 01/СП-2015 с 01.04.2015 г. по 30.09.2016 г. 750 432 279,09 руб.; задолженность по договору N 01/СП-2016 подтверждается актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.04.2015 г. по 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. по 30.09.2015 г., с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г., с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г., с 01.07.2017 г. по 30.09.2016 г.; из актов сверки взаимных расчетов следует, что АО "ДСК-1" заплатило ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" по договору N 01/СП-2016 с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. 49 021 369,31 руб., а также доводы о том, что согласно заключению эксперта N 05-18 от 19.01.2018 г. исследования объектов по договору N 01/СП-2015 от 05.11.2014 г. и договору N 01/СП-2016 от 30.12.2015 г. проводились на несуществующие даты - 31.06.2015 г. и 31.06.2016 г., таким образом, в экспертном заключении N 05-18 от 19.01.2018 г. приведен расчет рыночной стоимости комплекса монтажных и пуско-наладочных работ пассажирских лифтов для одного пассажирского лифта грузоподъемностью 400 кг, с количеством остановок (этажей) 16-20; представлены аналоги стоимости комплекса монтажных и пуско-наладочных работ, которые не соответствуют комплексу монтажных и пуско-наладочных работ пассажирских лифтов ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж", так как общество осуществляло монтажные и пуско-наладочные работы пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг и 630 кг, с количеством остановок (этажей) 9-24; имеются расхождения в количестве лифтов, на которых ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" осуществляло комплекс монтажных и пуско-наладочных работ, поэтому ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" подавало ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которой было отказано судом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на пересмотр выводов, установленных вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г. по делу N А40-12554/17.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-164014/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров