Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 05АП-5758/18

г. Владивосток

21 августа 2018 г.

Дело N А24-46/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.В. Рубановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Башкирева Сергея Анатольевича

апелляционное производство N 05АП-5758/2018

на решение от 28.03.2018

по делу N А24-46/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(ИНН 4101157164, ОГРН 1134101002089)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транс"

(ИНН 4105032286, ОГРН 1074141001220)

о взыскании 509 620 руб. неосновательного обогащения и процентов,

установил:

23.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Башкирева Сергея Анатольевича на решение от 28.03.2018 по делу N А24-46/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, в том числе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

21.08.2018 через канцелярию суда от Башкирева Сергея Анатольевича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого заявитель жалобы ссылается на то, что в связи нахождением представителя с 03.08.2018 в служебной командировке, не представляется возможным к 20.08.2018 представить доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Данная позиция согласуется с выводом, изложенным во втором абзаце пункта 14 Постановления N 36 согласно которому, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не были устранены, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Башкирева Сергея Анатольевича на решение по делу N А24-46/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по настоящему делу подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс", директором которого является Башкирев Сергей Анатольевич, которая принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.08.2018 в 14 часов 10 минут, в связи с чем последний имеет возможность участвовать при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Восток Транс" в качестве его представителя.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.В. Рубанова