Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 14АП-6640/18

г. Вологда

28 августа 2018 г.

Дело N А13-18539/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Регион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года по делу N А13-18539/2017 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Регион" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Регион" (место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 60; ОГРН 1103528007990, ИНН 3528170461; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСити БЦ-2" (место нахождения: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 51а; ОГРН 1073528010852, ИНН 3528128928) о взыскании 237 383 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК РУСТ", о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерсити БЦ-2" 28 077 руб. 85 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости "Раахе 4".

Определением от 25.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 27.08.2018.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 27.07.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 18.07.2018 N 50 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Регион" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2018 года по делу N А13-18539/2017 (регистрационный номер 14АП-6640/2018) по юридическому адресу: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 60.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Регион" (место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Раахе, дом 60; ОГРН 1103528007990, ИНН 3528170461) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.07.2018 N 50.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 17.07.2018 на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Платежное поручение от 18.07.2018 N 50 на 1 л. в 1 экз.

4. Акт Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2018 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Чередина