Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-5982/14

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-141772/13

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО "ИнМедТех"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.03.2014 по делу N А40-141772/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "ИнМедТех"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Благов М.Н. по доверенности от 01.08.2018; Кузякин Д.В. по доверенности от 23.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнМедТех" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 260 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 240 701 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 года взыскано с Министерства обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ООО "ИнМедТех" неосновательного обогащения в размере - 17 260 250 (семнадцать миллионов двести шестьдесят тысяч двести пятьдесят рублей) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2010 года по 20 декабря 2013 года в размере 4 240 701 ( четыре миллиона двести сорок тысяч семьсот один) руб. 56 коп., а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины (л.д. 77-78).

Девятый арбитражный апелляционный суд, решение Арбитражного суда города Москвы отменил, в иске отказал - том 1, л.д. 170-171.

ООО "ИнМедТех" обратилось 24.02.2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-141772/13.

В качестве оснований для пересмотра постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на копию отчета N 208-ОЭ/15 от 13.01.2016 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А40-141772/2013 в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано - том 2, л.д. 95-96.

ООО "ИнМедТех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд 16 мая 2018 года с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-141772/13.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 августа 2018 года представители истца поддержали доводы заявления, считают постановление подлежащим пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик не явился, представил письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "ИнМедТех" от 16.05.2018 года, апелляционный суд не находит законных оснований для пересмотра постановления от 26.03.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам на основании следующего.

ООО "ИнМедТех" основанием для пересмотра судебного акта указывает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009-21.09.2010 года.

Письмо ГВП N 2/4-125/18 является ответом на запрос ООО "ИнМедТех", датированный 05.02.2018 исх. N 05.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Содержащийся в статье 311 АПК РФ перечень обстоятельств, которые в качестве новых или вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из анализа изложенного следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта, представление и исследование которых должно привести к иному решению суда.

При этом предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из материалов дела, ООО "ИнМедТех" добровольно перечислило Министерству обороны Российской Федерации денежные средства на общую сумму 17 260 250 рублей согласно акту сверки по госконтракту (платежные поручения N N 428 от 07.10.2010, 534 от 13.12.2010, 536 от 15.12.2010, 548 от 23.12.2010 557 от 28.12.2010).

Оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнМедТех" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 года по делу N А40-141772/13 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ИнМедТех" о пересмотре постановления апелляционного суда от 26 марта 2014 по делу N А40-141772/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-141772/2013.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева Н.И.Левченко