Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 17АП-9653/18

г. Пермь

24 августа 2018 г.

Дело N А60-19324/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года

по делу N А60-19324/2018, принятое судьей Ваниным П.Б.

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (ОГРН 1076670014156, ИНН 6670172849)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (далее ответчик, Общество) о взыскании 45 906 руб. 91 коп., в том числе 43 302 руб. 70 коп. долга за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года по договору аренды от 17.11.2016 N Т-265 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306030:84, общей площадью 2874 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малопрудная и неустойки за период с 13.12.2016 по 09.01.2018 в размере 2604 руб. 21 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражный суд Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что суд не учел тот факт, что согласно ответу МУГИСО отношения по поводу договора аренды не были установлены и не требуют их расторжения, а значит, не возникает каких-либо обязанностей у сторон. Полагает, что истцом требования заявлены необоснованно, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84 располагается на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1076, предоставленном ответчику по договору от 28.01.2011 N 3-1637-Т, за который ответчик вносит арендную плату. Ссылается, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84 не существует, так как он носил статус временного.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между МУГИСО (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Т-265, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 23.08.2016 по 22.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84, общей площадью 2874 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малопрудная.

Земельный участок передан арендатору по акту от 17.11.2016.

В силу п.п. 3.2., 3.3. договора размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

По расчету истца, в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 43 302 руб. 70 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору арены послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п. 6.2 договора).

Доказательств внесения арендной платы в установленном порядке и размере за период с августа 2016 года по декабрь 2017 года, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды земельного участка от 17.11.2016 N Т-265 и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования Администрации, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно неправомерного начисления арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84, общей площадью 2874 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малопрудная, предан арендатору по акту. Кроме того, из пунктов 1.1. и 1.2. договора следует фактическое использование арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306030:84, общей площадью 2874 кв.м, с разрешенным использованием - комплексное освоение в целях малоэтажного строительства, на земельном участке ведется строительство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73, а также разъяснения пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым по смыслу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, принцип платности землепользования, закрепленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, довод ответчика об отсутствии у него обязанности вносить плату за пользование земельным участком по приведенным в жалобе мотивам представляется суду апелляционной инстанции необоснованным. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84, общей площадью 2874 кв.м был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1076, предоставленного ответчику по договору от 28.01.2011 N 3-1637-Т, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306030:84 носил статус временного, не имеет правового значения, так как из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 16.09.2016 не следует снятие земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1076 с кадастрового учета, следовательно, исходный земельный участок после преобразования существовал в измененных границах; доказательств внесения арендатором платы за земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:1076, рассчитанной из площади 16530 кв.м, и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу N А60-19324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.М. Жукова