Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 01АП-6006/18

г. Владимир

22 августа 2018 г.

Дело N А43-5394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская торговая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу N А43-5394/2018, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжская торговая компания" (ОГРН 1165275012737, ИНН 5260426230) к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании действий незаконными.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Краева В.А. по доверенности от 11.01.2018 N 12-16/000240/7 сроком действия до 18.01.2019, Захарова А.А. по доверенности от 01.06.2018 N 12-16/009593; Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Захарова А.А. по доверенности от 26.06.2018 N08-13/13306 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода (далее - Инспекция), Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Кроме того, Обществом было заявлено требование о возмещении судебных расходов с Инспекции на общую сумму 25 000 рублей.

Решением от 19.06.2018 действия Инспекции, выразившиеся в непринятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017, признаны незаконными. Арбитражный суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения. В удовлетворении заявленных требований к Управлению отказано.

Так же в пользу Общества с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей на уплату государственной пошлины и 15 000 рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с размером взысканных судебных расходов, так как считает, что сумма судом необоснованно занижена.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представители Управления и Инспекции в судебном заседании указали на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа расходов на услуги представителя. Просили оставить решение суда в обжалованной Обществом части без изменения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Общества.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных расходов Обществом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 19.02.2018 N 1443, согласно которому адвокат Прохоров В.А. обязался представлять интересы Общества в арбитражном суде, пунктом 2 соглашения стороны определили стоимость услуг в размере 25 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлена квитанция от 19.02.2018 на сумму 25 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, количество судебных заседаний (участие Прохорова В.А. в судебных заседаниях от 26.04.2018, 28.05.2018-04.06.2018), время затраченное исполнителем на подготовку правовой позиции по делу, соразмерность и пропорциональность понесённых судебных расходов, исследовав положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.06.2013, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что понесённые предпринимателем судебные расходы в сумме 15 000 рублей соответствуют критерию разумности и взыскание их с Инспекции направлено на защиту интересов Общества, вовлечённого в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 по делу N А43-5394/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская торговая компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова