Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-37623/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-53370/18

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Башлаковой - Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УКС-Трейдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 г.

вынесенное судьей Жура О.Н.,

по делу N А40-53370/18

по иску ООО "УКС-Трейдинг" (ОГРН 1090268000547, 453118, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Николаева, д. 14)

к ООО "Стекло Декор 1" (ОГРН 1105018001550, 141069, МО, г. Королев, Первомайский мкрн, ул. Мира, д. 37А)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крупчинова Т.С по доверенности от 17 апреля 2018;

от ответчика - Духанина И.В по доверенности от 16 апреля 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКС-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Стекло Декор 1" о взыскании задолженности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной химико-технологической экспертизы с целью проверки качества стекла.

Определением от 05.06.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 05.06.2018 и разрешить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по существу.

Определением от 11.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Судом установлено, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не предусмотрено настоящим Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы подлежит прекращению по правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что возражения относительно данного процессуального вопроса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 176, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "УКС-Трейдинг" определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 г. по делу N А40-53370/18 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.Ю.Башлакова-Николаева О.О. Петрова