Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 08АП-8715/18

город Омск

30 августа 2018 г.

Дело N А81-6428/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8715/2018) общества с ограниченной ответственностью "Ника" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 о распределении судебных расходов (издержек), вынесенное в рамках дела N А81-6428/2017 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 8905035702, ОГРН 1058900821066) о взыскании 76 рублей 83 копеек,

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2017 по делу N А81-6428/2017 исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА", Общество) о взыскании 76 руб. 83 коп. оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 по делу N А81-6428/2017 с Департамента взысканы в пользу ООО "НИКА" 192 руб. 09 коп. судебные издержки на почтовые расходы. В части взыскания 3 000 руб. на оплату услуг представителя Обществу отказано, так как не представлено доказательств подтверждающих факт выплаты указанной суммы исполнителю по договору N 45 от 05.09.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НИКА" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что Обществом финансово-хозяйственная операция по оплате договора N 45 от 05.09.2017 оформлена расходным кассовым ордером N 315 от 05.09.2017 о выдаче денежных средств из кассы, что, по мнению подателя жалобы, не выяснено судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта. Указанный документ, не был представлен суду ввиду подтверждения факта оплаты условиями заключенного договора (пункт 4.2 договора об оказании юридических услуг N 45 от 05.09.2017), исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, что является основанием для отмены судебного акта. Также ООО "НИКА" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расходно-кассового ордера N 315 от 05.09.2017.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.07.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 17.08.2018.

От Департамента поступил отзыв на жалобу, согласно которому Департамент просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалоб - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для его отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после принятия судебного акта по делу, после его рассмотрения во всех судебных инстанциях.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку определением от 17.10.2017 по делу N А81-6428/2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил исковое заявление Департамента к ООО "НИКА" о взыскании 76 руб. 83 коп. без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, то у Общества возникло право на возмещение судебных расходов.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявление о распределении судебных расходов Обществом представлен договор N 45 от 05.09.2017, заключенный между ООО "НИКА" (заказчик) и Щербаковой Ю.Г. (исполнитель), на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- исковое производство в суде первой инстанции в рамках правоотношений, возникающих по договору аренды нежилого помещения N 23/15 от 01.06.2016, заключенного между ООО "НИКА" и Департаментом.

Согласно пункт 4.1 договора стоимость услуг составляет 3 000 руб.

Согласно пункт 4.2 договора оплата услуг по договору осуществляется за наличный расчет в порядке 100 % предоплаты в момент подписания сторонами настоящего договора.

Акт сдачи-приемки юридических услуг в материалы дела не представлен.

Факт оказания представителем Щербаковой Ю.Г. предусмотренных договором N 45 от 05.09.2017 услуг не подтвержден.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств исполнителю по договору N 45 от 05.09.2017, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ООО "НИКА" ссылается на то, что судом первой инстанции, в нарушение статьи 66 АПК РФ, не были запрошены у Общества дополнительные доказательства оплаты услуг по договору N 45 от 05.09.2017. В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расходно-кассового ордера N 315 от 05.09.2017.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суду первой инстанции данный расходно-кассовый ордер не представлялся, в материалах дела не содержится, является дополнительным документом и не может быть приобщен к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Указанные документы подлежат возвращению ООО "НИКА" вместе с копией настоящего судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 431 ГК РФ толкование условий договора N 45 от 05.09.2017 следует, что стоимость юридических услуг оплачена в момент подписания договора N 45 от 05.09.2017, что, исполнитель, подписав договор лично, подтвердил факт оплаты, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Само по себе подписание договора N 45 от 05.09.2017 не может свидетельствовать о фактической передаче денежных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 по делу N А81-6428/2017 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "НИКА" оставлена без удовлетворения

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2018 по делу N А81-6428/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер