Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 06АП-7217/17

г. Хабаровск

28 августа 2018 г.

А73-9589/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Шевелева Евгения Климентьевича: не явились;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевелева Евгения Климентьевича

на решение от 09.11.2017 по делу N А73-9589/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Серга Д.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шевелева Евгения Климентьевича

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании незаконными решений от 05.04.017 N 037S19170002196 и N 037S19170002194

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевелев Евгений Климентьевич (ОГРН 304272414900015, ИНН 272405310406; далее - заявитель, ИП Шевелев Е.К., страхователь) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными решений "О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 05.04.2017 N 037S19170002194, N 037S19170002196.

Решением от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований ИП Шевелева Е.К. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подал в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. При этом страхователь обосновывает свою позицию тем, что он воспользовался правом дополнять и уточнять сведения о застрахованных лицах.

В представленном отзыве на жалобу управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами.

Определением апелляционной инстанции от 06.02.2018 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось и возобновлено 17.07.2018.

В заседание суда второй инстанции представители участников спора не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что страхователь в установленный законом срок представил сведения за апрель, май 2016 года. Однако указанные сведения были неполными, в связи с чем страхователь самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения пенсионным фондом нарушения, используя право, предусмотренное статьей 15 Закона 27-ФЗ, представил 12.01.2017 контролирующему органу дополняющие (достоверные) сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды в отношении в отношении еще двух и одного, соответственно, работника.

По результатам проверки составлены акты от 03.03.2017 N 037S18170001263, от 03.03.2017 N 037S18170001266 и 05.04.2017 приняты решения NN 037S19170002194 (сведения за апрель), 037S19170002196 (сведения за май) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с применением предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N 27-ФЗ) финансовой санкции в размере 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Не согласившись с такими решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, на основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как видно из материалов дела и не оспаривается фондом, предприниматель в установленный законом срок представил сведения за апрель и май 2016 года. Однако указанные сведения были неполными, в связи с чем страхователь самостоятельно выявил ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения пенсионным фондом нарушения, используя право, предусмотренное статьей 15 Закона, представил контролирующему органу дополняющие (достоверные) сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды в отношении еще двух и одного застрахованного лица, которые отсутствовали в исходной форме.

Таким образом, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Данный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии у Пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, признает ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушающие права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагающее на него обязанность по уплате финансовых санкций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2017 по делу N А73-9589/2017 отменить.

Заявленное требование Индивидуального предпринимателя Шевелева Евгения Климентьевича удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 05.04.2017 N 037S19170002194, N 037S19170002196.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя Шевелева Евгения Климентьевича судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрения заявления в суде первой инстанции, 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шевелеву Евгению Климентьевичу излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2017 N 602 государственную пошлину в сумме 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская