Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 15АП-8166/18

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 г.

дело N А32-56099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий ключ "Муниципальный центр закупок"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018

по делу N А32-56099/2017 (судья Нигоев Р.А.),

по заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования город Горячий ключ "Муниципальный центр закупок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Элика",

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань",

общество с ограниченной ответственностью "Гермес",

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий ключ "Муниципальный центр закупок" (далее - МКУ "Муниципальный центр закупок", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю) с заявлением о признании недействительным решения комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 и предписания комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 N1023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Муниципальный центр закупок" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку закупка многолотовая, для ее проведения требуется больше времени, чем для обычной закупки в один лот. К тому же ч.7 ст. 52 Закона N 44-ФЗ не устанавливает точных сроков для вскрытия конвертов при проведении конкурса с ограниченным участием, данная норма указывает, что протокол вскрытия конвертов подписывается после процедуры вскрытия конвертов без установления конкретных сроков для его подписания. Протокол подписан 12.10.2017, публикация протокола осуществилась не позднее рабочего дня следующего за датой подписания протокола, установленного данной нормой, а именно 13.10.2017, следовательно, сроки не нарушены.

Ч.4 ст. 56 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что только дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием. Заявка участника под N1 ООО "Гермес" и N 2 ООО "Торговый дом Кубань" содержала декларацию, не позволяющую считать её достоверной, поскольку такая декларация предназначалась для участия в другой конкурентной процедуре - электронном аукционе.

В приложении 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" указано, что в п.45 платежного поручения "Отметки банка" на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного органа банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата", то есть цифрами в формате, установленном банком. Таким образом, заявка участника N3 ООО "Элика" не содержала надлежаще оформленного документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" и общество с ограниченной ответственностью "Гермес".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Элика" указало, что общество не предъявляет претензий к действиям членов комиссии по осуществлению закупок, выразившейся в том, что его заявка была отклонена ввиду отсутствия заверения копии платежного поручения банком.

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кубань" просили признать незаконным решение комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 и предписание от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 N 1023.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Элика", полагая, что при проведении закупки допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (заявка необоснованно отклонена, нарушен срок размещения протокола вскрытия конвертов с заявками, нарушен порядок подведения результатов предквалификационного отбора), обратилось с жалобой в УФАС.

Решением комиссии УФАС по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 по делу N КОУ-42/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд жалоба ООО "Элика" признана обоснованной. В действиях единой комиссии антимонопольным органом установлено нарушение ч.7 ст. 56, ч.7 ст.52, ч. 3 ст. 53 Закона "О контрактной системе", выдано предписание от 27.10.2017 N 1023 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Полагая вышеуказанное решение и предписание контролирующего органа незаконными, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Горячий ключ "Муниципальный центр закупок" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе. При этом проверяется соответствие действий (бездействия), в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, административный орган не связан доводами жалобы и проверяет документацию о закупке в целом.

Кроме того, в силу частей 1, 2 статьи 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы. В случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытыми способами указанная информация не размещается в единой информационной системе.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (ч. 3 ст. 56 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона N 44-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Поскольку процедура вскрытия конвертов состоялась 10.10.2017, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием N 0318300457617000266-1-22 подписан 12.10.2017, размещен в ЕИС 13.10.2017, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения ч.7 ст. 52 Закона N 44-ФЗ.

В отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона N 44-ФЗ, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием (ч. 4 ст. 56 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Постановлением Правительства РФ N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Дополнительными требованиями к участникам закупки по оказанию услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления установлено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участников дополнительным требованиям, предусмотрено представление копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Заявка ООО "Гермес" содержала копию ранее исполненного контракта (т.д. 1 л.д. 143-151), а также документ о приемке поставленного товара (сводный акт) (т.д.1 л.д. 152-155).

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона N 44-ФЗ в течение не более чем десяти рабочих дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и (или) даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе заказчик проводит предквалификационный отбор для выявления участников закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Результаты предквалификационного отбора с обоснованием принятых заказчиком решений, в том числе перечень участников закупки, соответствующих установленным требованиям, фиксируются в протоколе предквалификационного отбора, который размещается в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты подведения результатов предквалификационного отбора (ч. 8 ст. 56 Закона N 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения результатов предквалификационного отбора заявка N 1 ООО "Гермес" отклонена в связи с несоответствием требованиям ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе и п. 55 конкурсной документации: участник не представил документ (документы) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту N ф.2016.435931 от 30.12.2016; на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с Разделом 11 конкурсной документации.

В составе заявки ООО "Гермес" представлен документ, подтверждающий факт исполнения договора и подтверждающий его стоимость, что в совокупности соответствует дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства N 99, и аукционной документации.

Заявка N 2 ООО "Торговый дом "Кубань" отклонена на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием декларации в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в соответствии с разделом 11 конкурсной документации.

В протоколе вскрытия конвертов декларации ООО "Гермес" и ООО "Торговый дом "Кубань" числятся в составе представленных документов.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях единой комиссии нарушения ч.7 ст. 56 Закона N 44-ФЗ.

Основанием для отклонения заявки ООО "Элика" послужил вывод комиссии о непредставлении им документов, подтверждающих перечисление денежных средств в обеспечение заявок. Копия электронного платежного поручения, не заверенная штампом банка и подписью ответственного исполнителя банка, аукционной комиссией не принята в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 46 раздела 1 конкурсной документации для участия в конкурсе участники должны предоставить документы, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки (платежное поручение, оформленное в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П)).

Согласно пункту 1.9 Положения N 383-П перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В соответствии с пунктом 1.24 Положения N 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что в составе конкурсной заявки ООО "Элика" содержится платежное поручение от 03.10.2017 N 422, сформированное в электронном виде в системе "Банк-клиент".

Вместе с тем, из представленного обществом в составе конкурсной заявки платежного поручения от 03.10.2017 N 422 на бумажном носителе невозможно установить, что оно подписано электронной подписью.

В пункте 4.7 Положения N 383-П указано, что исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение.

В представленном ООО "Элика" платежном поручении от 03.10.2017 N 422 на бумажном носителе отсутствует подпись уполномоченного лица банка, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

В соответствии с приложением N 1 Положения N 383-П при исполнении платежного поручения на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, а также дата списания денежных средств.

Поскольку оригинал платежного поручения с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренные конкурсной документацией не представлены, конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО "Элика" в допуске к участию в открытом конкурсе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2017 N Ф08-4338/2017 по делу N А32-32494/2016).

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания незаконным решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу N КОУ-42/2017 о признании в действиях отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписания от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 N 1023 об обязании устранить нарушение ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-56099/2017 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу N КОУ-42/2017 о признании в действиях уполномоченного органа - отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписания комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 N 1023 об обязании устранить нарушение ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе отменить.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить. Признать незаконным решение комиссии УФАС по Краснодарскому краю от 27.10.2017 по делу N КОУ-42/2017 о признании в действиях уполномоченного органа - отдела по определению поставщиков администрации МО г. Горячий Ключ нарушения ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе и предписание комиссии УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27.10.2017 N КОУ-42/2017 N 1023 об обязании устранить нарушение ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-56099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева