Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-33854/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-55085/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гаммет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 г.

принятое судьёй З.В. Битаевой,

по делу N А40-55085/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гаммет"

(ОГРН 1147847347119, ИНН 7810387944)

к КБ "ЛОКО-Банк" (АО)

(ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943)

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гаммет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения 673 138,80 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, по доводам которого просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ГАММЕТ" и КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 01.09,2016 был заключён договор банковского счета, путем присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в АО КБ "Локо-банк", в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет N 4070281060001505000 в Филиале "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Истцом по системе Банк-Клиент 15.09.2016 был получен запрос от Ответчика о предоставлении информации и документов о деятельности ООО "ГАММЕТ".

Запрашиваемые документы были представлены в Филиал "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-Банк" (АО) 16.09.2016 в период с 16.00 - 17.20 по московском, времени, лично генеральным директором ООО "ГАММЕТ" Мещеряковой А.В.

Как указывает истец, запрашиваемые документы банком приняты не были, так как одновременно с данным пакетом документов было подано заявление о закрытии расчетного счета.

В приеме документов было отказано Начальником Отдела расчетных операций Дмитриченко Анной Ивановной с мотивировкой об отсутствии необходимости в этом, так как расчётный счет Истца закрывается. Кроме того, в Филиале "Санкт-Петербург" КБ "ЛОКО-Банк" (АО) видеться видео наблюдение, которое могло подтвердить представление запрашиваемых документов в срок. О чем было указано в претензии от 27.09.2016 вх. N 40/440.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.09.2016 с расчетного счета без распоряжения ООО "ГАММЕТ" незаконно были списаны денежные средства в размере 673 138,80 руб., что подтверждается банковским ордером N 700/0043 от 22.09.2016 (штраф (за неисполнение и/или несвоевременное исполнение запроса банка.)

Полагая, что данные действия банка являются незаконными, истец обратился к ответчику с претензией о возврате на расчетный счет Истца незаконно списанных денежных средств в размере 673 138,80 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ООО "ГАММЕТ" 01.09.2016 был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета услуг "Онлайн".

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

- документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности.

Как указал банк, в ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе:

- Размер уставного капитала 11 тыс. руб.;

- Единственный учредитель также является руководителем организации;

- Штатная численность работников (2 человека) не соответствует масштабам деятельности организации;

- Отсутствие в штате организации бухгалтерского сотрудника;

- Выплаты заработной платы, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществлялась;

- платежи по расчетному счету клиента носят транзитный характер с признаками обналичивания по средствам ИП без обременения уплаты НДС;

- низкая налоговая нагрузка.

По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведёнными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014.

В целях углублённого анализа операций 14.09.2016 в адрес клиента направлен запрос N 15715 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной.

В частности были запрошены:

- письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса;

- бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2015 г. с отметкой о принятии НИ;

- налоговую декларацию на Прибыль и НДС за 1,2 кв. 2016 г. с отметкой о принятии НИ;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2016 г.;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2016 г.;

- копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за последние 3 мес;

- действующее штатное расписание;

- договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2016 г.);

- копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы);

- письменные объяснения о том, каким образом осуществляется хранение товаров с приложением действующего договора аренды складских помещений и документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты аренды этих помещений;

- копии документов, подтверждающих факт наличия транспортных средств, предназначенных для транспортировки или договоров оказания транспортно-экспедиционных услуг для перевозок;

- информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2015 - 2016 года;

- выписки по расчетным счетам, которые открыты / были открыты с иных кредитных организациях, за последние 3 месяца;

- письмо о деловой репутации, выданное Филиалом ПАО "БИНБАНК" в Санкт-Петербурге.

Срок представления документов по запрос был установлен до 20.09.2016 или до проведения операций по расчетному счету.

Как указал банк, документы по запросу были представлены не в полном объеме, по запросу представлены только следующие документы:

- бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 2015 г. с отметкой о принятии НИ;

- налоговую декларацию на Прибыль и НДС за 1,2 кв. 2016 г. с отметкой о принятии НИ;

В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 01.09.2016 до 21.09.2016 Банком осуществлено 5 отказов в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ. Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также рекомендациями, изложенными в Письме Банка России N 236-Т, операции клиента классифицированы Банком как сомнительные и могут быть связаны с дальнейшим обналичиванием денежных средств.

Кроме того, 16.09.2016 Банком осуществлена проверка адреса фактического местонахождения клиента, в результате которой установлен факт отсутствия клиента по заявленному адресу.

В соответствии с пунктом 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ:

Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению в банк запрошенных документов, в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7), не исполнил. Доказательство обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по пунктом 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих, по мнению Банка, экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка.

Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану Онлайн, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении о присоединении к Правилам и на заявлении на использование пакета услуг.

Так же, в соответствии с пунктом 9. 5. Правил, перед расторжением договора счета, Клиент обязуется погасить все денежные обязательства перед Банком, возникшие в связи с открытием, обслуживанием и проведением операций по счету, а так же иные обязательства на списание средств по которым со Счета, Клиентом был заранее дан акцепт.

Таким образом, списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями Договора банковского счета, согласованными с клиентом при заключении договора. Клиент был ознакомлен с Правилами и тарифами, согласился с ними и получил экземпляр Правил на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя Истца на заявлении о присоединении к правилам.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора банковского счета предусмотрено применение банком тарифов в случае признания операции сомнительной (пункт 2.7. тарифов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-55058/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан