Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-42460/18

город Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-78938/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пчёлкина Виктора Семеновича, Завлянова Семена Яковлевича, Пызина Александра Геннадьевича, Орлова Михаила Михайловича, Калмыка Дениса Константиновича, Никитина Константина Андреевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2018 о прекращении производства по делу N А40-78938/17, принятое судьей Архиповой Ю.В. по иску Пчёлкина Виктора Семеновича и присоединившихся к заявлению лиц: Завлянова Семена Яковлевича, Пызина Александра Геннадьевича, Орлова Михаила Михайловича, Калмыка Дениса Константиновича, Никитина Константина Андреевича к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, 105066 г. Москва, улица Спартаковская, дом 5, строение 1) третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным одностороннего отказа ПАО НБ "ТРАСТ" от исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении компанией CL Repackaqinq B.V. субординированного кредита в размере 90 000 000 долларов США для ОАО НБ "ТРАСТ" от 24.09.2013, об обязании ПАО НБ "ТРАСТ" восстановить вышеуказанное обязательство Банка в его учете, путем корректировки собственных средств (капитала) на сумму участия физических лиц в Соглашении о предоставлении компанией CL Repackaqinq B.V. субординированного кредита в размере 90 000 000 долларов США для ОАО НБ "ТРАСТ" от 24.09.2013, исключив эти суммы из дополнительного капитала и отразив скорректированное значение собственных средств (капитала) в отчетности на 01.01.2015

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Калмыкова Д.К-Львова С.В по доверенности от 03 ноября 2016, от Никитина К.А- Львова С.В по доверенности от 18 ноября 2016, от Завлянова С.Я - Львова С.В по доверенности от 26 августа 2015, от Пызина А.Г- Львова С.В по доверенности от 20 августа 2018, от Орлова М.М - Львова С.В по доверенности от 26 апреля 2018, от Пчелкина В.С - Львова С.В по доверенности от 17 марта 2017 ;

от ответчика - Аржанова О.С по доверенности от 21 июня 2018;

от третьих лиц - от Центральный Банк Российской Федерации Семенова М.В по доверенности от 24 марта 2016, остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Пчёлкин Виктор Семенович и присоединившиеся к иску физические лица обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО НБ "ТРАСТ" (ранее - ОАО НБ "ТРАСТ") о признании недействительным одностороннего отказа ПАО НБ "ТРАСТ" от исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении компанией CL Repackaqinq B.V. субординированного кредита в размере 90 000 000 долларов США для ОАО НБ "ТРАСТ" от 24.09.2013, об обязании ПАО НБ "ТРАСТ" восстановить вышеуказанное обязательство Банка в его учете, путем корректировки собственных средств (капитала) на сумму участия физических лиц в Соглашении о предоставлении компанией CL Repackaqinq B.V. субординированного кредита в размере 90 000 000 долларов США для ОАО НБ "ТРАСТ" от 24.09.2013, исключив эти суммы из дополнительного капитала и отразив скорректированное значение собственных средств (капитала) в отчетности на 01.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017, отмененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.04.2018 N 305-ЭС18-2801 указала, что обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят; в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами; поскольку при направлении на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением от 14.06.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, жалобу Пчёлкин Виктор Семенович, Завлянов Семен Яковлевич, Пызин Александр Геннадьевич, Орлов Михаил Михайлович, Калмык Денис Константинович, Никитин Константин Андреевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.08.2018 В девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от заявителей об об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем Львовой С.В., полномочия подтверждены доверенностями.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не последовало.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано заявителем апелляционной жалобы в лице полномочного представителя до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Расходы по оплате госпошлины по жалобе подлежат возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Пчёлкина Виктора Семеновича, Завлянова Семена Яковлевича, Пызина Александра Геннадьевича, Орлова Михаила Михайловича, Калмыка Дениса Константиновича, Никитина Константина Андреевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 года прекратить.

Возвратить представителю истцов Львовой Светлане Владимировне из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 11.07.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова