Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-13176/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-29727/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В., рассмотрев ходатайство ООО "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление" о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-29727/18,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года, по делу N А41-29727/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда 28 августа 2018 от ООО "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-29727/18 до вынесения решения по делу N А41-43184/18.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В отсутствие оснований, предусмотренных статьями 143 - 144 АПК РФ, ходатайство о приостановлении производства не подлежит удовлетворению. Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения данного заявления до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении производства по делу.

В рамках дела N A41-43184/18 рассматривается вопрос о взыскании излишне уплаченной неустойки по гос. контракту N 0348200049717000333, которая образовалось на стороне ГБУ МО "Мосавтодор" в связи с неверным расчетом.

В данном случае основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, обязывающие арбитражный суд приостановить производство по настоящему заявлению, отсутствуют.

Объективной невозможности рассмотрения настоящего дела не имеется, поскольку рассмотрение спора о правомерности/неправомерности расчета неустойки (дело N A41-43184/18) в силу положений гражданского законодательства не оказывает безусловного влияния на результат рассмотрения требований в рамках настоящего дела о взыскании неустойки.

При изложенных обстоятельствах достаточных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А41-29727/18 до вынесения решения по делу N А41-43184/18.

Судья

М.В. Игнахина