Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 16АП-2955/18

г. Ессентуки

27 августа 2018 г.

Дело N А63-4675/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением "Горнозаводская специальная общеобразовательная школа закрытого типа"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-4675/2018 (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь", г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440,

к государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением "Горнозаводская специальная общеобразовательная школа закрытого типа", Кировский район, с. Горнозаводское, ОГРН 1022602220662, ИНН 2609007912,

о взыскании 37 219 руб. 34 коп. задолженности, 16 834 руб. 59 коп. законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному казенному специальному учебно-воспитательному учреждению для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением "Горнозаводская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленный газ за декабрь 2015 по государственному контракту на поставку газа N 09-1-0008/15 от 26.12.2014 в сумме 37 219 руб. 34 коп., законной неустойки за период с 21.01.2016 по 14.03.2018 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ за декабрь 2015 по договору поставки газа N 09-1-0008/15 от 26.12.2014 в размере 16 834 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.05.2018, оформленным резолютивной частью, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С учреждения в пользу общества взыскано 37 219 руб. 34 коп. задолженности за поставленный в декабре 2015 года газ, 16 834 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 21.01.2016 по 14.03.2018 и 2 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение не изготавливалось судом первой инстанции.

Не согласившись с решение Арбитражного суда Ставропольского края, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на полную оплату учреждением задолженности на момент подачи обществом искового заявления, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.07.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Резолютивная часть обжалуемого решения вынесена в 18.05.2018, опубликована в сети "Интернет" 19.05.2018.

В соответствии пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 размещение текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется в течение 24 часов с момента его подписания.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 являлось 08.06.2018 (рабочий день - пятница).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ставропольского края по веб-сервису "Мой арбитр". Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба поступила в суд 21.06.2018.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержалось, к жалобе такое ходатайство не приложено и в числе приложения к жалобе не значилось. Таким образом, ответчик не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением "Горнозаводская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 подлежит прекращению.

В связи с тем, что подлинный платежный документ об уплате государственной пошлины в арбитражный апелляционный суд к моменту рассмотрения жалобы не поступил, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не возвращает государственную пошлину по апелляционной жалобе. При наличии у учрежденя оригинала платежного поручения N 653 от 18.07.2018 он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждения для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением "Горнозаводская специальная общеобразовательная школа закрытого типа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-4675/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая