Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2024 г. N 07АП-9802/23 по делу N А45-22748/2023

город Томск

9 января 2024 г.

Дело N А45-22748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гартвиг" (N 07АП9802/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу N А45-22748/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гартвиг", г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании недействительным требования от 14.10.2022 N 11334 в части,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Баженова Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гартвиг" (далее по тексту -заявитель, ООО "Гартвиг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным Требования N 11334 от 14.10.2022 о предоставлении документов (информации) части истребования документов по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Гранит-Про" и ООО "Новатех", направленного Межрайонной ИФНС России N 19 по Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022.

Решением суда от 05.10.2023 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Общество 25.07.2022 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой НДС исчислен к уплате в размере 211 696 рублей.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом выявлено наличие признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, свидетельствующих о занижении налоговой базы и занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что явилось основанием для направления в соответствии со статьей 88, 93 НК РФ оспариваемого требования от 14.10.2022 N 11334 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Гранит-Про", ООО "Новатех".

Общество обжаловало требование N 11334 в УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление). Решением Управления от 03.04.2023 N 184/185 (с учетом изменений, внесенных решением от 15.05.2023 N 184/185/1) жалоба Общества на требование N 11334 в части истребования документов по сделкам с ООО "Гранит-Про" и ООО "Новатех" оставлена без удовлетворения. Требование N 11334 в оставшейся части отменено.

Считая требование в части истребования документов по сделкам с ООО "ГранитПро" и ООО "Новатех" недействительным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что из представленных доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого в части требования положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 93 НК РФ одной из форм налогового контроля является истребование документов при проведении налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом в данной налоговой декларации заявлены недостоверные (противоречивые) сведения, направленные на завышение налоговых вычетов, по сделкам с ООО "Гранит-Про" и ООО "Новатех" при отсутствии финансово-хозяйственных операций. То есть, налогоплательщиком и указанными лицами создана схема бестоварного документооборота с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с необоснованным применением вычетов по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям.

По результатам проведения налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2023 N 1898, согласно которому установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1, пп. 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ и налогоплательщиком неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС в размере 5 573 098 руб. по счета-фактурам контрагентов - поставщиков ООО "Гранит-Про" и ООО "Новатех", что привело к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет на 5 573 098 руб.

Таким образом, выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в данном случае у налогового органа законных оснований в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 статьи 88, статьи 93 НК РФ, истребовать у заявителя как у налогоплательщика счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы, договор и акты сверки, и иные документы, относящиеся к заявленному налоговому вычету по хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Гранит-про" и ООО "Новатех" в связи с обнаружением несоответствия сведений об операциях с контрагентами, которые содержатся в декларации по НДС, представленной налогоплательщиком за 2 квартал 2022 года.

Кроме того, перечень истребованных налоговым органом документов в полной мере соответствует положениям налогового законодательства, в том числе пунктом 8.1 статьи 88, статьи 171, 172 НК РФ применительно к подтверждению налогоплательщиком реальности сделки с данными контрагентом, соблюдения порядка и доказанности права на заявленный налоговый вычет.

Общество считает, что возможность истребования документов по пункту 8.1 статьи 88 НК РФ вытекает из буквального толкования указанной статьи и предполагает, что сведения налогоплательщика о счетах фактурах, включенные в налоговую декларацию, сравниваются (сопоставляются) исключительно со сведениями о счетах-фактурах, включенными в свои налоговые декларации контрагентами, а не с какими-либо иными сведениями Инспекции.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определениях от 12.07.2006 N 267-0. от 04.06.2007 N 366-0-11 разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающийся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 30.03.2023 N 705-0 указал, что статья 88 НК РФ предусматривает порядок проведения камеральной налоговой проверки, устанавливая в том числе право налогового органа истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к конкретным операциям, в случае выявления расхождений (противоречий, несоответствий) сведений о таких операциях в декларациях по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговый орган налогоплательщиками при условии, что такие расхождения свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (пункт 8.1).

При этом Суд обратил внимание, что данное законоположение, регулируя процедурный вопрос налогового контроля и тем самым выступая в качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, не предполагает его произвольного применения и, вопреки мнению заявителя, прямо устанавливает причины, обусловливающие необходимость истребования соответствующих документов по конкретным операциям.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 11.04.2019 N 306-ЭС 19-3062 пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 8.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что в налоговой декларации имеются недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

Согласно сложившейся судебной практике, при оценке действий налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению, истребовать у налогоплательщика счет-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном пунктом 8.1 статьи 88 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.

С учетом изложенного, изложенные доводы заявителя, правомерно признаны судом не обоснованными.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что перед истребованием документов налоговый орган в обязательном порядке в силу пункта 3 статьи 88 НК РФ должен был истребовать пояснения.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ определено, что налоговый орган должен при обнаружении ошибок (противоречий, несоответствий) сообщить об этом налогоплательщику и предложить внести изменения.

В рассматриваемой ситуации Инспекция не направила Обществу уведомление о предоставлении пояснений относительно взаимоотношений со спорными контрагентами ООО "Гранит-про" и ООО "Новатех".

Однако неприменение налоговым органом пункта 3 статьи 88 НК РФ не влечет за собой запрет на истребование документов в порядке статьи 93 НК РФ.

В свою очередь, у налогового органа, помимо права требовать пояснений в рамках камеральной проверки (пункт 3 статьи 88 НК РФ), есть и другой механизм получения нужной информации - вызов налогоплательщика для дачи пояснений (пп.4 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

В данном случае обязанность сообщить Обществу о наличии противоречий в проверяемой налоговой декларации реализована Инспекцией посредством направления уведомления от 14.10.2022 N 9093 о вызове налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений. В качестве причины вызова в тексте уведомления указано на необходимость получения пояснений по осуществлению заявителем финансово-хозяйственной деятельности во 2 квартале 2022 года с контрагентами ООО "Гранит-про" и ООО "Новатех". Однако руководитель ООО "Гартвиг" в назначенное время в Инспекцию для предоставления пояснений не явился, представив письменный ответ о том, что считает уведомление Инспекции неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что при проведении налоговых проверок налоговый орган сам определяет перечень необходимых мероприятий, указанный довод заявителя является не обоснованным.

Также следует отметить, что в ходе проведения налоговой проверки непредставление запрошенных документов, неявка налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений, непредставление документов контрагентами налогоплательщика и т.д. должны расцениваться как противодействие в получении информации при проведении камеральной налоговой проверки.

Довод Общества о неустановлении факта расхождений по суммам, отраженным в налоговой базе декларации контрагентов и суммой заявленных вычетов, также неправомерен и верно отклонен судом, поскольку предметом рассматриваемого дела не является правомерность либо неправомерность заявления Обществом вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. ООО "Гранит-про" и ООО "Новатех". Таким образом, оспариваемое требование о представлении документов соответствует нормам НК РФ, права заявителя не нарушает.

Для признания требования налогового органа незаконным заявитель должен доказать не только его несоответствие определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемым требованием налогового органа, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемое требование не соответствует какому-либо нормативному акту.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2023 по делу N А45-22748/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гартвиг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина