Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 15АП-12935/18

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 г.

дело N А32-53668/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.05.2018 по делу N А32-53668/2017 о признании обоснованными требований по денежным обязательствам и введении наблюдения

по заявлению ПАО "Крайинвестбанк" о признании несостоятельным (банкротом)

акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (ОГРН: 1022301196653, ИНН: 2308058825),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Белоусов Александр Александрович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" (далее - должник).

21.12.2017 ПАО "Крайинвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), было квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению (определение от 29.12.2017 года).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление Белоусова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением суда от 28.05.2018 по делу N А32-53668/2017 требования ПАО "Крайинвестбанк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания" утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.

Не согласившись с определением суда от 28.05.2018 по делу N А32-53668/2017, Белоусов Александр Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края 28.05.2018 по делу N А32-53668/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

29.08.2018 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Белоусов Александр Александрович об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лично заявителем.

Участвующими в деле лицами возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Белоусов Александр Александрович от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу N А32-53668/2017 о признании обоснованными требований по денежным обязательствам и введении наблюдения.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить Белоусову Александру Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2018.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева