Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 г. N 15АП-21184/20 по делу N А32-53668/2017

город Ростов-на-Дону

24 января 2021 г.

дело N А32-53668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2020 по делу N А32-53668/2017

по заявлению Белоусова Александра Александровича

к акционерному обществу "Инвестиционная компания"

(ОГРН 1022301196653, ИНН 2308058825)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционная компания" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего должника по результатам процедуры наблюдения.

Решением от 19.10.2020 по делу N А32-52668/2017 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу. Акционерное общество "Инвестиционная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Чекалева Татьяна Владимировна.

Не согласившись с решением от 19.10.2020, Белоусов Александр Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что введение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, так как имеется возможность заключения мирового соглашения с привлечением денежных средств инвестора. При этом из анализа финансового состояния должника следует, что имущества недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме. В данном случае имеются основания для приостановления производства по делу, поскольку судом не рассмотрено заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Чекалева Т.В. просит обжалуемое решение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) просит обжалуемое решение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 19.10.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 принято поступившее 07.12.2017 заявление Белоусова Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Муниципальная инвестиционная компания".

От ПАО "Крайинвестбанк" в суд 21.12.2017 поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено к рассмотрению (определение от 29.12.2017).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление Белоусова А.А. о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением от 28.05.2018 в отношении должника по заявлению ПАО "Крайинвестбанк" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 определение от 28.05.2018 об отказе во введении наблюдения и оставлении без рассмотрения заявления Белоусова А.А. отменено.

Определением суда от 20.08.2018 заявление Белоусова А.А. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бойченко Е.А.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии необходимости проведения проверки признаков фиктивного банкротства.

На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности, арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, установлены требования третьей очереди в размере 481 085 224,71 руб.

04.09.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали все кредиторы, требований которых на момент проведения собрания включены в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

воздержаться по вопросу о принятии к сведению отчета временного управляющего;

ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства;

определить кандидатуру арбитражного управляющего из числе членов СРО ААУ "Евросиб";

дополнительные требования к кандидатуре не предъявлять;

возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего АО "Инвестиционная компания";

образовать комитет кредиторов;

определить полномочия комитета кредиторов в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

определить количественный состав комитета кредиторов 3 человека;

избрать членов комитета кредиторов, которые являются представителями кредитора РНКБ (ПАО) Мехоношину Ирину Николаевну, Барышову Тамару Алексеевну, Щербину Марию Александровну;

избрать представителя собрания кредиторов Мехоношину Ирину Николаевну;

проводить собрание кредиторов АО "Инвестиционная компания" один раз в три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закон о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 руб., что превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции верно указал, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

На первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов от 04.09.2020 принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ "Евросиб"

Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чекалевой Татьяны Владимировны требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Доказательства того, что Чекалева Татьяна Владимировна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кандидатура арбитражного Чекалевой Татьяны Владимировны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно утверждена в качестве конкурсного управляющего должника в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы о возможности утверждения мирового соглашения не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, введений конкурсного производства не препятствует заключению мирового соглашения.

Ведение руководителем должника переговоров о возможном привлечении третьего лица для погашения задолженности перед кредиторами с целью заключения мирового соглашения также не свидетельствует о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку указанный процесс не препятствует введению следующей процедуры банкротства.

Доводы подателя жалобы о незаконности принятых на собрании кредиторов должника 04.09.2020 решений отклоняются апелляционной коллегией, поскольку правовые основания, являющиеся основанием для оспаривания решений, принятых собранием кредиторов, подлежат отдельной самостоятельной оценке в рамках иного обособленного спора (о признании решений собрания кредиторов недействительными) и не подлежат оценке в рамках рассматриваемого вопроса (о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства).

То обстоятельства, что в настоящее время в суд первой инстанции подано заявление об оспаривании решений собрания кредиторов, не является препятствием к рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что в рассматриваемом случае установлены все признаки, свидетельствующие о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника, и не опровергнуты выводы управляющего об отсутствии возможности ее восстановления.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-53668/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева