Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-7152/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А32-29936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Свиридкина Е.А. по доверенности N 3 от 09.01.2018, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ашикова Неждета Османовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-29936/2017

по иску индивидуального предпринимателя Ашикова Неждета Османовича (ИНН 230101871873, ОГРНИП 308230111200161) к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление"

(ИНН 2336018775, ОГРН 1072336000010);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА"" (ИНН 2309091952, ОГРН 1052304946495) об обязании федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" устранить препятствия в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ашиков Неждет Османович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26400 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего ТОО "Россия" секция 12, контуры 60,61 путем освобождения от строительной техники и засыпки канала.

Решением Арбитражного суда от 06.03.2018 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Ашиков Неждет Османович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в исковом заявлении содержалось ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления площади и размера затрат по уничтожению плодородного слоя. Вместе с тем, заявитель не знал о поступлении в суд экспертного заключения и не мог уточнить свои исковые требования. Заявитель просит суд решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе по взысканию ущерба.

Определением от 20.08.2018 произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Нарышкину Н.В. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается сначала.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указано, что истцом неоднократно нарушались сроки изготовления и поставки изделий, что послужило основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.08.2018 до 14 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 29.08.2018 с участием представителя ответчика, поддержавшего правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 24.09.2013 N 1438-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.09.2016 N 1914-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к распоряжению, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв.м. и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26400 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, полевые земли ТОО "Россия", секции 12, контуры 60,61, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв.м., и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв.м. попадают в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Реконструкция участка автомобильной дороги Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керченский пролив - граница с Украиной, Краснодарский край" (именуемое также - объект).

Из пункта 2 вышеуказанного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор "Черноморье" обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к распоряжению; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации Проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

16.09.2016 за исх. N 10349/11 в адрес истца направлено уведомление, которым собственник поставлен в известность о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 и 23:37:0401000:1518, 23:37:0401000:1519 образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404, подлежат изъятию в целях обеспечения реализации проекта (т. 1, л.д. 14).

На основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.06.2015 N 1084-р проведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404, что подтверждается сведениями из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-38709/2017, вступившим в законную силу, у предпринимателя изъяты путем выкупа для федеральных нужд земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0401000:1517 площадью 454 кв. м и 23:37:0401000:1518 площадью 220 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв.м. (земли сельскохозяйственного назначения), по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, полевые земли ТОО "Россия", секции 12, контуры 60, 61 посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1517 в размере 13 664 рублей, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1518 в размере 6621 рубля и убытков в сумме 350 рублей, а всего 20 635 рублей на банковский счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса (т. 2, л.д. 101-106).

Вместе с тем, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 16.01.2018 N 31-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка площадью 8 251 кв.м., подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 площадью 25 714 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край г. Анапа (т. 4, л.д. 54-55).

Судом первой инстанции указано, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством, проводятся мероприятия по изъятию части спорного земельного участка (площадью 8 251 кв.м.), в том числе проводятся кадастровые и оценочные работы. Таким образом, часть земельного участка площадью 8 251 кв.м., на котором размещен водоотводной канал, будет изъята.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Предпринимателем в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначения судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы и поручено союзу "Анапская торговопромышленная палата" эксперту Переездчикову Олегу Евгеньевичу (адрес: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Революции 15).

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:404 площадью 26 400 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Джигинский, земли бывшего ТОО "Россия", секция 12, контуры 60, 61, повреждения плодородного слоя, вызванные прорытием канала и работой дорожностроительной техники? Если есть, описать характер и объем таких повреждений и представить расчет затрат по восстановлению плодородного слоя на указанной части земельного участка.

21.02.2018 в материалы дела представлено экспертное заключение от 20.02.2018 N 042-18/ос (т. 4, л.д. 57-71).

В экспертном заключении сделан вывод: "Согласно данных осмотра и обмера земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519 экспертом установлено, что на площади 8 960 кв.м. повреждён плодородный слой земельного участка, часть плодородного слоя собрана в гурты, другая часть укатана строительной техникой (приложение N 1).

Стоимость работ по рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0401000:1519, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, в ценах по состоянию на 4 квартал 2017 года составляе, согласно локального сметного расчета N 1, - 587 545 (Пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) рублей. В перерасчете на 1кв.м. - 65 рублей 58 копеек (приложение N2)" (т. 4, л.д. 65).

Судом первой инстанции установлено, что с момента представления в материалы дела экспертного заключение (21.02.2018) и до начала судебного заседания (27.02.2018) предприниматель в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал право представленное ему части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые заявления предпринимателя судом первой инстанции рассмотрены в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Довод жалобы о том, что заявитель не знал о поступлении в суд экспертного заключения и не мог уточнить свои исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право отложить судебное заседание в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, но не обязывают суд к таким действиям.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 ходатайство предпринимателя об отложении судебного разбирательства в связи с неготовностью экспертного заключения.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении, предприниматель имел возможность отслеживать поступление экспертного заключения в суд.

Указанным определением судебное разбирательство отложено на 15.02.2018 на 16 часов 30 минут.

15.02.2018 от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не готовностью экспертного заключения (т. 4, л.д. 32), которое также удовлетворено судом.

Определением от 15.02.2018 суд отложил судебное разбирательство на 27.02.2017 на 17 часов 00 минут, обязав экспертное учреждение в срок до 26.02.2018 представить в материалы дела экспертное заключение.

Риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий лежит на стороне спора (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, во избежание наступления неблагоприятных последствий, самостоятельно отслеживал информацию о ходе рассмотрения дела, а также мог установить дату поступления экспертного заключения в суд, что подтверждается его действиями о направлении в суд ходатайств об отложении в связи с неготовностью экспертного заключения.

В материалы дела учреждением представлена копия государственного контракта от 07.11.2016 1/16/СМР на выполнение дорожных работ по строительству транспортной развязки - реконструкция участков автомобильной дороги Новороссийск-Керченский пролив (на Симферополь). Строительство транспортной развязки на км 73 автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной, Краснодарский край, заключенного с ООО "Красноармейской ДРСУ" (т. 1, л.д. 109-152).

Пунктом 10.5 контракта установлена обязанность подрядчик - ООО "Красноармейское ДРСУ" по завершении выполнения работ по строительству объекта осуществить рекультивацию земли за свой счет (т. 1, л.д. 15).

Выполнение работ по рекультивации земель после временного занятия также предусмотрено в рабочей документации на строительство объекта. (Раздел 3 дорожные работы).

Как установлено материалами дела процедура изъятия спорных земельных участков производится ответчиком в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а также решением уполномоченного органа.

Выполнение работ по восстановлению плодородного слоя почвы земельных участков будет осуществлено ответчиком и третьим лицом по завершению строительства объектов, для которых было произведено изъятие земельных участков.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, при всестороннем исследовании представленных в материалы дела документов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, коллегией рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким процессуальным нарушением является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 27.02.2018, в котором принято решение и оглашена его резолютивная часть.

Материалами дела установлено, что истец и его представитель самостоятельно отслеживали информацию о ходе рассмотрения дела. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства извещения истца об отложении судебного разбирательства на 16.01.2018 (т. 4, л.д. 26), в котором представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, основания для вывода о допущенном судом процессуальном нарушении, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционным судом не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2018 по делу N А32-29936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина