Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 07АП-7180/18

город Томск

31 августа 2018 г.

Дело N А45-7571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Стасюк Т.Е.,

судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (N 07АП-7180/2018) на решение от 06.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) по делу N А45-7571/2018 по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны, д.п. Кудряшовский Новосибирской области (ОГРНИП 316547600114601) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12, корпус 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) о понуждении к исполнению обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермаков Алексей Владимирович, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна (далее - ИП Хуснутдинова Н.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") об обязании предоставить:

- копию акта о страховом случае, произошедшего 10.05.2017 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная, д. 556, с участием транспортных средств: УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак А 937 ХЕ154, под управлением водителя Демидова Аркадия Валерьевича и автомобиля ВА321140, государственный регистрационный знак SHM154, под управлением водителя Ермакова Алексея Владимировича;

- возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017 по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная, д. 556, с участием транспортных средств: УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак А937ХЕ154, под управлением водителя Демидова Аркадия Валерьевича и автомобиля ВА321140, государственный регистрационный знак В768HM154, под управлением водителя Ермакова Алексея Владимировича;

взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 118,04 руб. почтовых расходов и 12000 руб. государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ермаков Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд обязал СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить ИП Хуснутдиновой Н.Ю.:

- копию акта о страховом случае, произошедшего 10.05.2017 года по адресу: г. Новосибирск. ул. Моторная, д. 556 с участием транспортных средств: УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак А937ХЕ154 под управлением водителя Демидова Аркадия Валерьевича и автомобиля ВА321140 государственный регистрационный знак В 768 HM 154 под управлением водителя Ермакова Алексея Владимировича;

- возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная, д. 556, с участием транспортных средств: УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак А937ХЕ154 под управлением водителя Демидова Аркадия Валерьевича и автомобиля ВА321140 государственный регистрационный знак В 768 HM 154 под управлением водителя Ермакова Алексея Владимировича.

Также с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 7500 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 12000 руб. государственной пошлины, 118,04 руб. почтовых расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что договор уступки права требования (цессии) N НСБХ17046 от 21.12.2017, на основании которого истец обосновывает свои права на требование о взыскании неустойки и судебных расходах, не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к данному виду гражданско-правового договора. В данном договоре не обозначен номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить, из какого договора произведена уступка права требования (цессии), отсутствует указание на уступаемое право (полис, послуживший основанием для возникновения обязательства), т.е. предмет договора цессии не определен, в связи с чем нельзя определить передаваемое кредитором право, а предмет договора цессии - считать согласованным, следовательно, договор цессии нельзя признать заключенным.

ИП Хуснутдинова Н.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов, указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в возражениях на отзыв поддержал доводы апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, у истца отсутствует право требования к ответчику.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и возражений на отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная, д. 556, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак А937ХЕ154, под управлением водителя Демидова Аркадия Валерьевича, и ВА321140, государственный регистрационный знак В768НМ154, под управлением водителя Ермакова Алексея Владимировича, ДТП произошло в следствие нарушения Правила дорожного движения водителем Демидовым А.В.

В результате о ДТП транспортному средству ВА321140, государственный регистрационный знак В768НМ154, причинены механические повреждения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор страхования) в отношении транспортного средства ВА321140, государственный регистрационный знак В768НМ154 заключен Ермаковым А.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ХХХ N 0004297818.

В связи с произошедшим страховым случаем Ермаков А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия".

СПАО "РЕСО-Гарантия" перечислило страховое возмещение Ермакову А.В.

Между Ермаковым А.В. (цедент) и ИП Хуснутдиновой Н.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 21.12.2017 N НСБХ17046, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к СПАО "РЕСО-Гарантия", возникшие в результате повреждения транспортного средства ВА321140, государственный регистрационный знак В768НМ154, полученных в результате страхового события, произошедшего 10.05.2017 по адресу: г. Новосибирск, ул. Моторная, д.55б по вине Демидова А.В., управлявшего транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак А937ХЕ154 (пункт 1.1 договора).

15.01.2018 ИП Хуснутдинова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами выплатного дела, в частности актом осмотра поврежденного транспортного средства, технической экспертизы, на основании которых ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, а также выдачи копии акта о страховом случае, приложив уведомление о заключении договора уступки прав.

В связи с тем, что письмом от 16.01.2018 (исх. N 59) СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в удовлетворении заявления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части обязания ответчика предоставить копию акта о страховом случае и возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, пришел к выводу о том, что обязанность ознакомления потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы возложена на страховщика пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, следовательно, отказ ответчика в таком ознакомлении является неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца, как законного правопреемника потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ)

Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно пункту 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

При этом, в силу положений пункта 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Ответчик не предоставил истцу до момента обращения с иском копию акта о страховом случае, с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,,ни возможность ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017, тем самым лишив истца возможности проверить правильность и обоснованность суммы выплаченного ему страхового возмещения, в том числе расценок, которые использовались в таком расчете.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Обязательство также прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению акта о страховом случае и возможности ознакомления с материалами выплатного дела по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017, что нарушает права потерпевшего на получение полной информации и лишает его возможности проверить соответствует ли законодательству произведенный страховщиком расчет.

Таким образом, требование ИП Хуснутдиновой Н.Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ответчика выдать истцу копию акта о страховом случае и предоставлении возможность ознакомления с материалами выплатного дела (с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)), по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии является незаключенным, поскольку в данном договоре не обозначен номер полиса ОСАГО, в связи с чем невозможно установить, из какого договора произведена уступка права требования (цессии), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие указания в договоре цессии на то, что ответственность виновника и потерпевшего застрахована в конкретной страховой компании с указанием номера полиса не является существенным условием договора цессии, не делает такой договор недействительным, либо незаключенным.

В предмете договора имеются сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП (страхового случая) - даты, времени и месте ДТП, его участниках и транспортных средствах, наименовании страховщика, к которому обращался потерпевший, и который имеет соответствующие обязательства перед потерпевшим в связи с наступившим страховым случаем. В рамках данного страхового случая потерпевший, а впоследствии истец, обратился к ответчику с соответствующими требованиями о необходимости реализации прав потерпевшего, в чём ответчиком было отказано.

Как следует из ответа ответчика N 56 от 16.01.2018, у него на основании представленных потерпевшим документов, а впоследствии истцом, сведений, не возникало вопросов по поводу относимости таких документов и сведений к рассматриваемому страховому случаю. Своим ответом страховщик не указывал на неполноту представленных ему в документах сведений, в силу чего у страховщика отсутствовала бы возможности отнести обращение истца к конкретному страховому случаю. Ответчиком был дан отказ со ссылкой статью 408 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотивам прекращения его обязательств перед потерпевшим в связи с их исполнением, что само по себе подтверждает индивидуализацию ответчиком на основании представленного в его адрес договора цессии объёма приобретённых истцом прав требования, а также опровергает довод о невозможности определения как договора ОСАГО, из которого возникли приобретенные истцом права, так и объём таких прав.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований ИП Хуснутдиновой Н.Ю. к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ответчика предоставить копию акта о страховом случае, произошедшем 10.05.2017 и возможность ознакомления с материалами выплатного дела (с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)) по страховому случаю, произошедшему 10.05.2017, не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, 118,04 руб. почтовых расходов, 12000 руб. государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения.

Суд первой инстанции, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний (23.04.2018, 30.05.2018), объема доказательств, используемых для защиты своих интересов в суде, процессуального поведения сторон, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с организацией судебной защиты, в сумме 7500 руб. и 118,04 руб. почтовых расходов.

У суда апелляционной инстанции основания для иной оценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данной части обжалуемого решения.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 по делу N А45-7571/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев