Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-11211/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А32-55839/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя: Яковиди З.Л., паспорт, по доверенности от 23.01.2018.

от Министерства: Крохмаль Д.А., удостоверение, по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-55839/2017, принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Вильямовича

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Суслов Сергей Вильямович (далее - предприниматель Суслов С.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене выраженного в письме от 07.12.2017 N 202-40121/17-06.3-07.12.17 решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края об отказе ИП Суслову С.В. в зачете ранее уплаченных сумм арендной платы в размере 442 517 рублей в счет подлежащей уплате суммы арендной платы по договору аренды лесного участка N 10-10а-019 от 05.03.2010, а именно 316 087,92 рублей в федеральный бюджет, 126 429,08 рублей в бюджет Краснодарского края; об обязании Министерства природных ресурсов Краснодарского края в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о зачете ранее уплаченных сумм арендной платы в размере 442 517 рублей в счет подлежащей уплате суммы арендной платы по договору аренды лесного участка N 10-10а-019 от 05.03.2010, а именно: 316 087, 92 рублей в федеральный бюджет и 126 429,08 рублей в бюджет Краснодарского края.

Решением от 21.05.2018 суд удовлетворил заявление предпринимателя Суслова С.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что министерство как администратор платежей за использование лесов приняло решение о зачислении арендной платы в размере 442 517 рублей в счет погашения недоимки. В жалобе также указано, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела N А32-37820/2016, производство по которому прекращено.

Представитель Министерства природных ресурсов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 24.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 05.03.2010 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице своего правопредшественника Департамента лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Парус" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 10-01а-019, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 2,2 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 77А, части выделов 5,13.

Соглашением от 17.06.2010 б/н об уступке права по договору аренды лесного участка N 10-01а-019 права и обязанности переданы от ООО "Парус" к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Вильямовичу.

В качестве оплаты по договору аренды были переведены: в федеральный бюджет согласно квитанции от 04.08.2011 N 410 в сумме 106 284,95 руб. и согласно квитанции от 18.04.2012 N 189 в сумме 209 802,97 руб., соответственно; в краевой бюджет согласно квитанции от 04.08.2012 N 412 в сумме 42513,76 руб. и согласно квитанции от 18.04.2012 N 597 в сумме 83915,32 руб., соответственно.

Акт приема-передачи лесного участка был подписан 21.07.2015, с того же момента был осуществлен фактический прием участка в пользование и начато его освоение.

Поскольку арендатор не имел возможности начать освоение земельного участка до подписания акта приема-передачи, Суслов С.В. квалифицировал арендную плату в качестве аванса в размере 442 517 руб., в связи с чем 13.11.2017 обратился в министерство с заявлением о зачете уплаченных денежных средств.

Решением, выраженным в письме от 07.12.2017 N 202-40121/17-06.3-07.12.17, Министерство природных ресурсов Краснодарского края отказало предпринимателю Суслову С.В. в зачете ранее уплаченных сумм арендной платы в размере 442 517 рублей в счет подлежащей уплате сумме арендной платы по договору аренды лесного участка N 10-10а-019 от 05.03.2010, а именно 316 087,92 рублей в федеральный бюджет, 126 429,08 рублей в бюджет Краснодарского края.

Считая незаконным отказ министерства, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор от 05.03.2010 N 10-01а-019 представляет собой договор аренды лесного участка, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 66, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды, а доказательства исполнения истцом указанной обязанности в спорный период, а равно доказательства фактического использования ответчиком спорного лесного участка в спорный период, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации. Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи 21.07.2015 (подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40 -48701/2015 и N А40-211484/2016).

В рамках дела N А32-3560/2017 индивидуальный предприниматель Суслов Сергей Вильямович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442 517 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 25.01.2017 в размере 191 628,26 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что перечисленные в августе 2011 года и апреле 2012 года денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязанность истца по внесению арендной платы в данные периоды отсутствовала (еще не наступила).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 N Ф08-6753/2017 по делу N А32-3560/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В судебных актах по делу А32-3560/2017 указано, что между сторонами имеется действующий договор аренды лесного участка, при исполнении которого произошла уплата спорной суммы арендных платежей, и обязанность по зачету суммы переплаты в счет уплаты будущих арендных платежей лежит на ответчике как стороне сделки.

Доказательств произведения зачета внесенных авансовых сумм арендных платежей министерство суду не представило.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы министерства о том, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края в рамках дела N А32-37820/2016, производство по которому прекращено.

В рамках дела А32-37820/2016 предприниматель Суслов С.В. обратился с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края с требованием о признании незаконным решения, выраженного в письме от 15.09.2016 N 202-19131/16-06.3-15.09.16, об отказе предпринимателю в зачете ранее уплаченных сумм арендной платы в размере 442517 рублей в счет подлежащей уплате сумме арендной платы по договору аренды лесного участка N 10-01а-019 от 05.03.2010.

Таким образом, предметом спора по делу А32-37820/2016 являлись иные требования - проверка законности иного ненормативного правового акта - решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 15.09.2016 N 202-19131/16-06.3-15.09.16.

Производство по делу А32-37820/2016 было прекращено определением от 25.01.2017, поскольку суд сделал вывод об избрании заявителем неверного способа защиты нарушенных прав.

Повторно изучив материалы дела А32-55839/2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления предпринимателя Суслова С.В., поскольку с учетом реального исполнения договора аренды (передачи прав по договору) с 21.07.2015, ранее внесенные Сусловым С.В. арендные платежи имеют статус авансовых и не могли быть отнесены министерством в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Министерство выступает одновременно как сторона сделки по аренде лесного участка и в качестве органа власти, обладающего полномочиями по управлению и распоряжению соответствующим государственным имуществом, в связи с чем решение от 07.12.2017 N 202-40121/17-06.3-07.12.17 может быть оспорено в том числе в порядке главы 24 АПК РФ, в качестве ненормативного правового акта порождающего для Суслова С.В. обязанности применительно к оплате договора аренды.

Таким образом, установив несоответствие законодательству отказа министерства в зачете авансовых арендных платежей в счет оплаты аренды с 21.07.2015, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Суслова С.В. на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, способом восстановления нарушенных прав заявителя в данном случае является обязание Министерства природных ресурсов Краснодарского края принять решение о зачете ранее уплаченных сумм арендной платы в размере 442 517 рублей в счет подлежащей уплате суммы арендной платы по договору аренды лесного участка N 10-10а-019 от 05.03.2010 г., а именно: 316 087, 92 рублей в федеральный бюджет и 126 429,08 рублей в бюджет Краснодарского края за период начиная с 21.07.2015.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 21.05.2018 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года по делу А32-55839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова