Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-32784/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-20369/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-16677/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Ткачева Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 года по делу N А40-16677/18

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи: 130-114)

по иску Индивидуального предпринимателя Ткачева Михаила Михайловича

(ИНН 771584043227)

к Индивидуальному предпринимателю Осиповой Людмиле Николаевне

(ИНН 621500555308)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ткачев М.М. по паспорту;

от ответчика: Лазаренко С.А. по доверенности от 02.03.2018,

Крус В.Л. по ордеру от 27.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ткачев М.М., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Осиповой Л.Н. о взыскании задолженности по договору на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимого имущества от 10.08.2017 года в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 616 руб.44 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Решением суда от 21.05.2018 года в удовлетворении заявленных требований ИП Ткачеву М.М. отказано.

ИП Ткачев М.М. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

ИП Осиповой Л.Н. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 года между ИП Ткачевым М.М. (исполнитель) и ИП Осиповой Л.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание риелторских услуг по приобретению недвижимого имущества, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг по риелторскому сопровождению сделки, информационному консультированию для приобретения заказчиком недвижимого имущества должника ООО "Рязанская чайная фабрика" по лоту N 1, расположенного по адресу: Рязанская область, г.Рязань, ул.Чкалова, 19.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки-сдачи работ (услуг) определен в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на регистрацию ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости 04.12.2017 года и не исполнение обязательства по оплате оказанных по договору услуг в сумме 4 000 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательств, бесспорно подтверждающие факт оказания ответчику риэлторских услуг, а электронная переписка сторон не предусмотрена условиями договора и факт оказания услуг применительно к условиям спорного договора не подтверждает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-16677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ткачева Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Н.В.Юркова