Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-24095/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-19819/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-155750/17

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-155750/17

по иску ЗАО "СТАНКО-ЗЕНИТ"

к ответчику ПАО "БИНБАНК"

с привлечением третьего лица ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ"

о взыскании 20 426 772 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Арехина О.И по доверенности от 11 января 2018;

от ответчика - Калгин Д.Д по доверенности от 02 августа 2018;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Станко-Зенит" обратилось в суд с иском к ПАО " БИНБАНК" о взыскании 20 426 772 руб. 48 коп.

Арбитражным судом города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-155750/17,было отказано в удовлетворении иска.

ЗАО "Станко-Зенит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с ненадлежащим уведомлением истца.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне слушания дела. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, при участии представителей Истца и Ответчика.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу N А03-12276/2014 ЗАО "Станко-Зенит" (истец) признано несостоятельным (банкротом)", введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2015 суд признал обоснованным заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР", и включил требования открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "СТАНКО-ЗЕНИТ".

Платежным поручением N 41 от 04.03.2016 часть задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов, по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, в размере 20 426 772,48 руб. была истцом погашена в адрес ПАО КБ "Кедр".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016 произведена процессуальная замена публичного акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" на публичное акционерное общество "Бинбанк" (в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "СТАНКО - ЗЕНИТ").

Письмом исх. N 130/18471 ПАО "Бинбанк" без даты проинформировал истца о том, что задолженность по кредитным договорам, заключенным с ЗАО "ТД "СКАУТ", по которым ЗАО "Станко-Зенит" является поручителем, передана ПАО "КБ "Кедр" 26.05.2014 по договору цессии N Ц5 от 26.05.2014 г. ООО "РОСТ-ЛИЗИНГ".

Истец полагает, что у ОАО "КЕДР" 04.03.2016, после уступки права, отсутствовало правовое основание для получения денежных средств в размере 20 426 772,48 рублей и эти средства являются неосновательным обогащением ОАО "Кедр" за счет Истца.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Сторонами дела не представлено суд сведений о том, когда был извещен Истец о состоявшейся уступке.

В связи с чем суд исходит из того, что исполнение Истцом произведено в сумме 20 426 772,48 рублей надлежащему кредитору и в этой части задолженность погашена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец не является лицом, за счет которого Ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, цедент (ответчик) обязан передать цессионарию (третьему лицу) все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Изложенная позиция подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так в Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1995 N 6717/95 указано, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, исполнение обязательства перед первоначальным кредитором освобождает его от исполнения обязательства перед новым кредитором.

Если денежные средства неосновательно получены прежним кредитором, новый кредитор вправе обратиться с соответствующим иском к нему.

Также, согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником у прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 65, 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-155750/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "СТАНКО-ЗЕНИТ" в доход федерального бюджета 128133 (Сто двадцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 86 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Б.В. Стешан