Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-35692/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-40481/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей: Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Мономикс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу NА40-40481/18 (2-300), принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Мономикс"

к Московской таможне

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя: Умовист С.С. по дов. от 28.02.2018, Сурин А.М. по дов. от 28.02.2018;

от ответчика: Панфилов А.Г. по дов. от 28.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОМИКС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решение Московской таможни N 10129000/2901118/010-р/2018 от 29.01.2018 г., выразившееся в отмене выпуска товаров, заявленных в таможенной декларации N 10129060/230118/0001812 от 23.01.2018 г.

Решением арбитражного суда от 29.05.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2018 ООО "Мономикс" (декларант) подал на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни ДТ N 10129060/230118/0001812, где в графе 31 заявлен товар N1 (игрушки для детей старше 3-х лет трансформер арт: Al 14-Н21059/8001А-Н, арт:А114-Н21113/9988А, арт: А114-Н21116/8814А, арт: А114-Н21117/8814В, арт: А114- Н21126/8820А, арт: А114-Н21127/8820В, арт: Al14-Н21138/JJ602A-C, арт: Al14- Н21140/JJ605, арт: А114-Н21147/8001АВЕН, арт: Al14-Н21150/JJ618A) код ТН ВЭД ЕАЭС 9503007500, товар N2 (игрушки для детей старше 3-х лет набор трансформер, набор боксер, набор холодильник, набор парковка с машинами, набор дом с аксессуарами арт: А114-Н21128/8821А, арт: B045-H30217/143881F, арт: В952- Н35088/14006, арт: С326-Н06022/566-14, арт: T425-H05005/G2000, арт: М494- Н35013/012-01, арт: М494-Н35040/1514) код ТН ВЭД ЕАЭС, товар N 3 (игрушки для детей старше 3-х лет попугай на батарейках, утенок, пингвин на батарейках арт: В380- Н05004/7496, арт: В380-Н05005/7497, арт: В380-Н05006/7498) код ТН ВЭД ЕАЭС 9503004900, товар N 4 (игрушки для детей старше 3-х музыкальная игрушка синтезатор арт: D641-H29087/BB335BD-8) код ТН ВЭД ЕАЭС 95030055500, товар N 5 (игрушки для детей старше 3-х лет в наборах и отдельно стиральная машина, пылесос, погремушка арт: D944-H3 5 040/0924, арт: D944-Н35041/0925, арт: J332-H25029/628-39) код ТН ВЭД ЕАЭС 9503009500, товар N 6 (игрушки для детей старше 3-х лет пистолет арт: Е102-Н41013/8635, Е102-Н41007/8626) код ТН ВЭД ЕАЭС 9503008100, товар N 7 (игрушки для детей старше 3-х лет в наборах и отдельно кукла R439-H08001/BLD106, арт: R439-H43364/BLD010, арт: R439-H43366/BLD011, арт: R439-H43367/CBLD011АВ, арт: R439-H43410/BLD041, арт: R439-H43417/BLD061, арт: R439-H43463/BLD052, арт: R439-H43469/BLD054-2, арт: R439-H43471/BLD056, арт: R439-H43476/BLD059-1, арт: R439-H43478/BLD060-2, арт: R439-H43483/BLD013, apт: R439-H43510/BLD038, арт: R439-H43516/BLD081-1, apт: R439-H43532/BLD092-3, арт: R439-H43533/BLD093, арт: R439-H43537/BLD093-4, арт: R439-H43571/BLD094, арт: R439-H43572/BLD094-1, арт: R439-H43573/BLD094-2, арт: R439-H43577/BLD034, арт: R439-H43578/BLD034-1, арт: R439-H43579/BLD034-2, арт: R439-H43591/BLD111, арт: R439-H43592/BLD111-1, арт: R439-H43593/BLD111-2, арт: R439-H43594/BLD111-3, apт: R439-H43595/BLDl11- 4, арт: R439-H43598/BLD096.

В ходе таможенного досмотра выявлено, что заявленные в графе 31 ДТ N 10129060/230118/0001812 артикулы не соответствуют сведениям об артикулах, указанным на маркировке товаров, что отражено в акте таможенного досмотра N 10129020/171217/001259 от 15.12.2017.

В сертификатах соответствия N ТС RU C-CN.AE45.B.02554 от 12.03.2014, N ТС RU C-CN.AE45.B.02575 от 13.03.7014 в описании товара, приведенном в поле 8, не содержится достаточных сведений, позволяющих провести однозначную идентификацию товара для целей таможенного контроля, а именно не указаны условные обозначения, присвоенные изготовителем продукции, сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию, что не соответствует требованиям Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации соответствия". Следовательно, вышеуказанные сертификаты соответствия не могли быть применены для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, предъявленных к таможенному контролю по ДТ N10129060/230118/0001812, как того требует ст.7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенным органом, при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную процедуру.

Московской таможней в соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" принято решение от 29.01.2018 N 10129000/290118/010-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московского таможенного поста (ЦЭД) о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10129060/230118/0001812.

Согласно п. 7 Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 01.07.2016 N 1310 (далее - Порядок)! В ходе ведомственного контроля устанавливается: 1. соблюдение компетенции, то есть совокупности установленных прав и обязанностей (полномочий) на принятие решений и совершение действий (бездействия) при реализации таможенным органом или должностным лицом таможенного органа функций (обязанностей); 2. законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); 3. соблюдение процедуры, то есть определенного правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядка и последовательности действий таможенных органов и их должностных лиц при принятии решений и совершении действий (бездействия).

Согласно п.16 Порядка в случае если в ходе ведомственного контроля установлено, что при принятии решения, совершении действия (бездействия) в области таможенного дела нижестоящим таможенным органом или нижестоящим должностным лицом таможенного органа нарушены условия, определенные в п.7 настоящего Порядка, по результатам ведомственного контроля выносится решение.

Решение, вынесенное по результатам ведомственного контроля, отменяет (изменяет) решение в области таможенного дела нижестоящего таможенного органа и (или) признает неправомерным действие (бездействие) в области таможенного дела нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно ст.135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Согласно п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 23.09.2011 N 798 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек".

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 утверждены формы сертификата соответствия и декларации о соответствия требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления.

Согласно подп. з) п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила), в поле 8 - сведения о продукции, включая: наименование и обозначение (в случаях, предусмотренных техническими регламентами Союза (техническими регламентами Таможенного союза) (далее - технические регламенты)) продукции и (или) иное условное обозначение, присвоенное изготовителем продукции (при наличии); название продукции (в случаях, предусмотренных техническими регламентами) (при наличии); иные сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (при наличии); наименование и обозначение документа (документов), в соответствии с которым изготовлена продукция (стандарт, стандарт организации, технические условия или иной документ) (при наличии); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). Для продукции серийного выпуска производится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия указываются реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие.

В ходе таможенного досмотра выявлено, что заявленные в графе 31 ДТ N 10129060/230118/0001812 артикулы не соответствуют сведениям об артикулах, указанным на маркировке товаров, что отражено в акте таможенного досмотра N 10129020/171217/001259 от 15.12.2017. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В представленных декларантом сертификатах соответствия N ТС RU CCN.AE45.B.02554 от 12.03.2014, N ТС RU C-CN.AE45.B.02575 от 13.03.2014 в описании товара, приведенном в поле 8, не содержится достаточных сведений, позволяющих провести однозначную идентификацию товара для целей таможенного контроля, а именно не указаны условные обозначения, присвоенные изготовителем продукции, сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию, что не соответствует требованиям Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 "О единых формах сертификата соответствия и декларации соответствия". Следовательно, вышеуказанные сертификаты соответствия не могли быть применены для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, предъявленных к таможенному контролю по ДТ N 10129060/230118/0001812, как того требует ст.7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таким образом, решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10129060/230118/0001812, принято таможенным постом с нарушением подп.1 п.1 ст.118 ТК ЕАЭС.

Ввиду изложенного, решение Московской таможни от 29.01.2018 N 10129000/290118/010-р/2018, принятое в порядке ведомственного контроля об отмене решения таможенного поста о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10129060/230118/0001812, является законным и обоснованным.

Заявителем не приведены основания незаконности решения, не указаны нормы законодательства, которые нарушены Московской таможней при вынесении решения.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд с учетом изложенных положений и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа законно и обосновано.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу N А40-40481/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева