Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-48086/18

город Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-101570/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Кузнецова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ПСК Интерстройсервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г.

по делу N А40-101570/2018, принятое судьей Е.Н. Киселевой

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федеральная строительно-монтажная компания" (ОГРН 1172375045622)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Интерстройсервис" (ОГРН 1077762345297) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПСК Интерстройсервис" о назначении судебной экспертизы.

На указанное определение суда, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

При этом указание на обжалование данных определений в приведенной норме отсутствует.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПСК Интерстройсервис" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 260, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Интерстройсервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах, апелляционная жалоба (краткая) на 2 листах, приложение к ним на 31 листе.

Судья

Е.Е. Кузнецова