Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 17АП-11014/18

г. Пермь

03 сентября 2018 г.

Дело N А60-22061/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Компаньон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-22061/2018

по иску ООО "Элита Сибири" (ОГРН 1095543011849, ИНН 5504212035)

к ООО "Компаньон" (ОГРН 1096658001725, ИНН 6658337371)

о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание услуг,

установил:

ООО "ЭЛИТА СИБИРИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНЬОН" (ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 9 482 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине. Мотивированное решение вынесено 25.07.2018.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания авансового платежа, поскольку все услуги по договору оказаны в срок и надлежащим качеством, претензий от истца не поступало.

Истец письменный отзыв на жалобу не направил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 08.09.2016 N 005, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить перевалку нефтепродуктов, а заказчик - оплатить соответствующие услуги исполнителя.

Согласно п.2.1. приложения N 1 к договору заказчик производит оплату услуг на условиях 100% предоплаты.

Платежным поручением от 12.09.2016 N 3 заказчик перечислил в пользу исполнителя денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты услуг исполнителя по вышеуказанному договору.

Письмом от 10.03.2017 заказчик, указывая, что услуги по договору не оказаны и отгрузка с тупика исполнителя не планируется, потребовал возвратить авансовый платеж в сумме 100 000 руб. Аналогичное претензионное требование направлено заказчиком исполнителю письмом от 17.04.2018.

Исполнитель требований заказчика не исполнил, авансовый платеж не возвратил, в связи с чем последний, начислив на сумму удерживаемых денежных средств проценты за пользование денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.1102, 1107, 395 ГК РФ и с учетом процессуальной пассивности ответчика, не представившего возражений относительно иска, исходил из доказанности факта перечисления денежных средств и отсутствия доказательств фактического оказания услуг.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчику по договору возмездного оказания услуг принадлежит ничем не обусловленное право на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмами от 10.03.2017 и от 17.04.2018 истец, ссылаясь на отсутствие потребности в услугах исполнителя, потребовал возвратить ранее выплаченный аванс, что применительно к ст.782 ГК РФ и обстоятельствам рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции квалифицирует как уведомление об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах сторон вследствие неосновательного обогащения (ч.4 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждены платежным поручением от 12.09.2016 N 3 и ответчиком по существу не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик не представил (ст.65 АПК РФ), равно как и не представил доказательств оказания услуг на сумму, эквивалентную авансовому платежу.

Согласно п.3.4. договора стороны обязались свидетельствовать факт оказания услуг путем составления акта приема-передачи на хранение фактического количества нефтепродуктов.

Однако названный акт в материалах дела отсутствует; иные доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг, истцом не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Согласно ч.3 ст.257 ГК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 АПК РФ).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.272.1 АПК РФ). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявил процессуальную пассивность и в силу ст.9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств надлежащего оказания услуг на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102 ГК РФ.

В соответствии ч с.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер

процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной

ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка

РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства не заявлено (ч.6 ст.395 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-22061/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина