Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 02АП-5118/18

г. Киров

03 сентября 2018 г.

Дело N А29-1926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и администрации муниципального района "Троицко-Печорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-1926/2018, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (ИНН: 1115001549, ОГРН: 1021101043182)

о взыскании задолженности по договору технологического присоединения,

установил:

публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада", истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" (далее - администрация района "Троицко-Печорский", Администрация, ответчик) о взыскании 3 987 509 руб. 50 коп. задолженности по договору N 023-156/1194 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.01.2014.

В дополнении к иску от 04.05.2018 N МР 2/5-52/016-119-10-1/4179 ПАО "МРСК Северо-Запада" указало на нормативно-правовое и фактическое обоснование исковых требований, а именно: истец понес расходы, связанные с осуществлением мероприятий по подготовке и выдаче технических условий от 10.12.2013 N ТУ-154/211 в размере 531 201 руб. 19 коп., и расходы, связанные с необходимостью исполнения обязательства по осуществлению мероприятий для создания схемы внешнего электроснабжения, в размере 1 002 939 руб. 82 коп. При этом с учетом внесения ответчиком частичного платежа в сумме 797 501 руб. 90 коп. сумма некомпенсированных фактических затрат истца по договору составила 736 639 руб. 11 коп. (1 534 141 руб. 01 коп.- 797 501 руб. 90 коп. = 736 639 руб. 11 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 иск Компании удовлетворен частично: с Администрации взыскана задолженность в сумме 736 639 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 932 руб. 22 коп.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "МРСК Северо-Запада" и администрация района "Троицко-Печорский" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО "МРСК Северо-Запада" в апелляционной жалобе просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению Компании, решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Учитывая специфику правоотношений по технологическому присоединению, императивность норм их регулирования, характер процедуры технологического присоединения, на что указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, квалифицировать порядок внесения платы за технологическое присоединение в качестве авансовых платежей в том смысле, в котором авансовые платежи рассматриваются при выполнении подрядных работ или оказании услуг, неправомерно, поскольку плата за технологическое присоединение согласно ст. 23.2 ФЗ N 35, приказу ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" является компенсацией сетевой организации затрат на создание остающейся во владении сетевой организации инфраструктуры, обеспечивающей передачу электроэнергии заявителю. Определенный Договором порядок оплаты услуг по технологическому присоединению соответствует требованиям п. 16 (2) Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по договору долями предусмотрена Договором и Правилами N 861 и является обязательством Сторон, оплата долями предусмотрена типовой формой Договора.

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик не согласен с выводом суда, что общая сумма затрат сетевой организации составила 1 534 141 руб. 01 коп. Считает, что истец в одностороннем порядке принял решение о заключении договора с ООО "Экозем кадастр" от 25.07.2014 N 35/14-С, предметом которого являлось выполнение проектно-изыскательских работ на объектах распределительных сетей во исполнение договоров по технологическому присоединению по объектам "Строительство КТП 10/0,4 КВДСЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ в Троицко-Печорском районе (для технологического присоединения ВРУ средней общеобразовательной школы)"; "Реконструкция ВЛ 10 кВ яч.5 ПС 35/10-6 кВ "Илыч". При этом стоимость по договору за оказанные услуги является существенно завышенной в сравнении с другими организациями. Считает, что факт несения истцом расходов именно на технологическое присоединение не подтверждён, договор на выполнение проектно-изыскательских работ и акт сдачи-приемки работ, подписанные представителями коммерческих организаций, не могут однозначно свидетельствовать о том, что работы фактически были выполнены, так как результат выполненных работ ни суду, ни ответчику представлен не был. Указывает, что в соответствии с пунктом 11 договора плата разбита на доли, которые составляют пять авансовых платежей, первая доля ответчиком внесена в полном объеме; внесение платы по второй и третьей доле предусмотрена не позже даты фактического присоединения, а четвертые и пятые доли - после подписания сторонами актов и проведения фактического присоединения объекта. Вместе с тем Администрация указывает, что до настоящего времени фактическое присоединение не произведено, мероприятия по технологическому присоединению истец не проводит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Администрации поясняет, что бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, препятствует завершению процедуры технологического присоединения и его документальному оформлению; считает жалобу Администрации безосновательной.

В судебном заседании апелляционного суда 16.08.2018, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представитель истца поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу ответчика.

В целях наиболее полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела судебное заседание апелляционного суда откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 30.08.2018.

Во исполнение протокольного определения суда от 16.08.2018 истец направил в апелляционный суд письменные пояснения и Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 24.12.2013 N 104/2, указав, что расходы по мероприятию - подготовка и выдача технических условий не подлежит включению в тариф по передаче электроэнегии, стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий от 10.12.2013 N ТУ-154/211, рассчитанная ответчику в соответствии с Законом об электроэнергетике и Правилами N 861, не подлежит документальному учету как выпадающие доходы и не могут быть включены в тариф, так как подлежат оплате в рамках технологического присоединения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 Компания (сетевая организация) и Администрация (заявитель) заключили договор N 023-156/1194 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2014 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ-0,4 для электроснабжения объекта "Средняя общеобразовательная школа на 80 мест с пришкольным интернатом на 20 мест и дошкольными группами на 20 мест в пст. Приуральский", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 650 кВт; суммарная максимальная мощность 650 кВт; категория надежности энергопринимающих устройств - II, ктегория надежности, обеспечиваемая от энергосистемы - III; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,4 кВ.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения Договора (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора в срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора.

Согласно пункту 8.6 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 10 Договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 28.12.2012 N 114/30 "Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРСК Северо- Запада" на территории Республики Коми и составляет 7 975 019 рублей 01 копейка, включая НДС.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 797 501 рубль 90 копеек и вносится в течение 15 дней с даты заключения Договора;

- вторая доля 30% платы за технологическое присоединение составляет 26 2 395 505 рублей 70 копеек и вносится в течение 60 дней с даты заключения Договора, но не позже даты фактического присоединения;

- третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 1 595 003 рубля 80 копеек и вносится в течение 180 дней с даты заключения Договора;

- четвертая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 2 392 505 рублей 70 копеек и вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 797 501 рубль 91 копейка и вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра Договора в сетевую организацию (пункт 23 Договора).

10.02.2013 сетевой организацией выданы технические условия N ТУ-154/211.

21.02.2014 платежным поручением N 97 Администрация произвела первый платеж по договору (первая доля в размере 10 %) в сумме 797 501 руб. 90 коп.

В ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта ответчика в рамках договора истец понес фактические расходы, связанные с осуществлением мероприятий по подготовке и выдаче технических условий от 10.12.2013 N ТУ-154/211 в размере 531 201,19 руб., определенных в соответствии с приказом Службы РК по тарифам от 24.12.2013 N 104/2.

Во исполнение пунктов 3.1.1, 3.1.2 технических условий от 10.12.2013 N ТУ-154/21 сетевая организация взяла на себя обязательства по осуществлению мероприятий для создания схемы внешнего электроснабжения объекта.

С целью исполнения принятых обязательств сетевая организация заключил с ООО "Экозем кадастр" договор от 25.07.2014 N 35/14-С, предметом которого являлось выполнение проектно - изыскательских работ на объектах распределительных сетей во исполнение договоров по технологическому присоединению по объектам "Строительство КТП 10/0,4 КВДСЛ 0,4 кВ, ВЛ 10 кВ в Троицко-Печорском районе (Для технологического присоединения ВРУ средней общеобразовательной школы)"; "Реконструкция ВЛ 10 кВ яч.5 ПС 35/10-6 кВ "Илыч".

ООО "Экозем кадастр" выполнило работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ на общую сумму 1 002 939 руб. 82 коп. от 18.12.2014 N ЦЭК0000249; от 29.05.2015 N ЦЭК 0000009.

Оплата сетевой организацией выполненных работ подтверждена платежными поручениями от 27.03.2015 N 309 на сумму 112 769 руб. 43 коп. и от 04.09.2015 N 53974 на сумму 890 170 руб. 39 коп., итого на сумму 1 002 939 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 - 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции установил, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме не завершены; технологическое присоединение не произведено; сторонами не подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Доказательства направления сетевой компанией актов выполненных работ отсутствуют.

Вместе с тем интерес ответчика в исполнении Договора не утрачен, договор технологического присоединения является действующим, поскольку стороны не указали срок его действия, стороны предусмотрели срок действия технических условий - 4 года со дня заключения Договора и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения спорного договора. При этом сам по себе факт истечения срока выполнения технологических мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения Договора не ведет к прекращению действия Договора и обязательств по нему, поскольку условиями Договора это не предусмотрено.

Принимая во внимание, что договор технологического присоединения между сторонами не расторгнут, соответственно, не наступили обстоятельства, при наличии которых по условиям договора у Администрации возникает обязательство по возмещению фактически понесенных Компанией затрат, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 736 639 руб. 11 коп. - суммы некомпенсированных фактических затрат истца по договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ПАО "МРСК Северо-Запада" не имеется оснований для оплаты Администрацией услуг по технологическому присоединению в полном объеме.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по рассматриваемому взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Такой вывод следует из пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать в судебном порядке исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального района "Троицко-Печорский" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 по делу N А29-1926/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о взыскании 3 987 509 руб. 50 коп. задолженности по договору технологического присоединения отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина