Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-38341/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-109689/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Арт-де-Факто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-109689/18, принятое судьей И.А. Блинниковой

по иску (заявлению) Замоскворецкого межрайонного прокурора Киселева М. Н.

к ЗАО "Арт-де-Факто"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Нейман И.Н. по служебному удостоверению ТО N 225965;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецкий межрайонный прокурор Киселев М. Н. (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Арт-де-Факто" (ответчик, общество) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Решением от 19.06.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ЗАО "Арт-де-Факто" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Арт-де-Факто" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2018 Замоскворецкой межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры г. Москвы проведена проверка ЗАО "Арт-де-Факто", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.N 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7 (реестровый номер объекта П12880002159, П12880002160) по вопросу законности использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт Латинской Америки Российской Академии наук.

Проверкой установлено, что недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу является федеральной собственностью, находится на балансе РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и закреплено за ним на праве оперативного управления на основании Распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН Межрегионального территориального органа от 30.09.2002 N 33-И (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 77-77-12/020/2011-276 от 19.05.2011).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9 в реестре федерального имущества учтено.

Помещения по адресу: ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9, этаж 2, этаж 2, комн. 15,16,17, площадью 70.7 кв.м. использовалось ЗАО "Арт-де-Факто" на основании договора аренды нежилого помещения от 27.09.2012 N 1-ж, заключенному между РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и ЗАО "Арт-де-Факто" сроком действия до 29.09.2017.

Помещение по адресу: ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн. N 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7 общей площадью 137,2 кв.м., использовалось ЗАО "Арт-де-Факто" на основании договора аренды нежилого помещения от 27.09.2012 N 1-д, заключенному между РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и ЗАО "Арт-де-Факто" сроком действия до 29.09.2017.

На момент проведения прокурорской проверки (рапорт от 19.03.2018) ЗАО "Арт-де-Факто" продолжало пользоваться указанными выше помещениями. Однако срок действия договора на момент проверки истек, вновь договор аренды между РАН ФГБУН Институт Латинской Америки и ЗАО "Арт-де-Факто" не заключался. Заключено лишь дополнительно соглашение к договорам аренды N 1-л, N 1-ж от 27.09.2012, согласно которому, стороны договорились о том, что арендатор оплачивает арендодателю арендную плату и коммунальные платежи, в размере и в порядке, предусмотренном договором аренды до момента фактической передачи Арендатором Арендодателю помещений по акту приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды федерального недвижимого имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов в форме конкурса или аукциона, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении срока такого договора.

Исходя из вышеизложенного, заключение договоров аренды в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в обязательном порядке осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135 ФЗ "Об оценочной деятельности, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Правилами проведения конкурсов и аукционов, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", а в отношении объекта являющегося памятником истории и культуры, также с учетом норм Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ " Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, вопреки требованиям закона РАН ФГБУН Институт Латинской Америки неправомерно предоставляло государственное имущество в аренду сторонним субъектам хозяйствования, а именно ЗАО "Арт-де-Факто" без заключения договоров аренды, зарегистрированных в установленном порядке, а также без проведения конкурсных процедур, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и иными нормативными правовыми актами.

ЗАО "Арт-де-Факто" осведомлено об истечении срока договора аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.N 1,2,2-а,3,4,5,6,6-а,6-б,6-в,7, вместе с тем по настоящее время использует указанное имущество без правовых оснований.

С учетом изложенного, со стороны ЗАО "Арт-де-Факто" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 9, этаж 2, комн. 15,16,17, ул. Б. Ордынка, д.21/16, стр. 12 этаж 1, комн.N 1, 2, 2-а, 3, 4, 5, 6, 6-а, 6-б, 6-в, 7 без надлежаще оформленных документов, в отсутствие правовых оснований.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось суду не представлены.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ЗАО "Арт-де-Факто" установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Помещения, находящиеся в федеральной собственности ЗАО "Арт-де-Факто" по истечению срока договора не освобождены.

По данному факту Замоскворецким межрайонным прокурором города Москвы 03.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы обратился 21.05.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Арт-де-Факто" к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении установлены п. 1 ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии представителя общества, при наличии доказательства надлежащего извещения законного представителя ответчика о времени и месте совершения процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме и только с согласия собственника недвижимого имущества.

Объективную сторону вменяемого ЗАО "Арт-де-Факто" административного правонарушения составляет, использование находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Следовательно, событие вменяемого ЗАО "Арт-де-Факто" административного правонарушения доказано материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО "Арт-де-Факто" не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, а также невозможности воздержаться от использования объекта в отсутствие надлежащих документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО "Арт-де-Факто" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в действиях ЗАО "Арт-де-Факто".

С учетом требований ст. 4.2 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. При этом, невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав путем привлечения иного представителя к участию в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены положения ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перейдя из предварительного заседания в основное при наличии возражений ответчика, отклоняется.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Не усмотрев предусмотренных ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу, судом первой инстанции признано дело подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 156 названного Кодекса рассмотрен спор в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения отклоняются как безосновательные и опровергаются представленными в материалы дела и собранными прокуратурой в установленном порядке доказательствами.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы. Указанные доводы не опровергают решение суда и не могут послужить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-109689/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин