Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 16АП-3190/18

г. Ессентуки

31 августа 2018 г.

Дело N А15-3027/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017 по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) к обществу с ограниченной ответственностью "Унисервис" (ОГРН 1050562009926, ИНН 0541031172) о взыскании 1 228 644,17 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в том числе 1 186 216,17 руб. основного долга и 42428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Магомедов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.07.2018 поступила апелляционная жалоба ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба датирована 02.07.2017.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции, апелляционная жалоба поступила в суд 09.07.2018.

Из содержания почтового конверта, следует, что жалоба сдана на почту 07.07.2018. Оттиски иных печатей на конверте не читаемы.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

В связи с невозможностью достоверно установить дату подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд определением от 19.07.2018 предложил апеллянту представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд сведения о том, когда первоначально апелляционная жалоба направлена в суд - представить почтовую квитанцию (реестр почтовых отправлений). Однако указанных документов апеллянт суду не представил, как и иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче апелляционной жалобы и позволяющих апелляционному суду сделать вывод о том, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока в апелляционный суд также не направлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что подателем жалобы пропущен месячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда срок заявителем не устранены в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017 судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

К апелляционной жалобе ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017 не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение суда апелляционной инстанции от 19.07.2018 получено апеллянтом, 19.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 35760125626023, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Также следует отметить, что 31.08.2018 (то есть после окончания срока об оставлении апелляционной жалобы без движения) в суд апелляционной инстанции от апеллента поступили документы во исполнения определения суда от 19.07.2018, а именно: доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе лицам, участвующим в деле и ходатайство об отсрочки уплаты госпошлины.

При этом сведения о том, когда первоначально апелляционная жалоба направлена в суд к (квитанция или реестр почтовых отправлений), апеллянт не представил. Ходатайство о восстановлении срока, не заявил.

Кроме того в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства, апеллянтом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины.

Данное обстоятельство, также является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2018 по делу N А15-3027/2017.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов