Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 19АП-4296/18

город Воронеж

30 августа 2018 г.

Дело N А35-12650/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой М.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" в лице конкурсного управляющего Яворской Анастасии Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.04.2018) по делу N А35-12650/2017 (судья Хмелевской С.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" (ОГРН 1024600962429, ИНН 4629041143) в лице конкурсного управляющего Яворской Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N8" (ОГРН 10246009455060, ИНН 4630001843) о взыскании задолженности по договору N4/12-17 от 01.07.2012 в размере 400 000 руб. коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 631 руб. 51 коп.,

третье лицо: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг" в лице конкурсного управляющего Яворской Анастасии Александровны (далее - ООО "Фирма Рейтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" (далее - ООО фирма "Магазин N 8", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4/12-17 от 01.07.2012 в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с марта по июнь 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 631 руб. 51 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 23.04.2018) по делу N А35-12650/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N8" - без удовлетворения

При вынесении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.08.2018 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

На основании статей 123, 156, 184 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при обжаловании решения арбитражного суда области предусмотрена уплата госпошлины в сумме 3 000 руб.

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (не более одного года).

В части 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины.

По смыслу закона основанием для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера является имущественное положение заинтересованной стороны, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Учитывая, что заявитель при обращении с жалобой документально подтвердил свое имущественное положение и невозможность уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной удовлетворено апелляционным судом (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при обращении с апелляционной жалобой обществу с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" в доход федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма "Магазин N 8" (ОГРН 10246009455060, ИНН 4630001843) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых