Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-11849/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-19363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-19363/2018, (судья Троицкая Н.А.) поданную в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" (ИНН 3443127682, ОГРН 1163443051375) к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" (ИНН 7714156454, ОГРН 1037739208451) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" - Новикова К.М., действующего на основании доверенности от 13.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега Плюс" (далее ООО "Омега Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ТЕЛЕТОТ" (далее ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за май 2018 года в размере 165 000 рублей, пени 165 рублей, а также государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

До вынесения судебного акта по существу спора истец увеличил на основании ст. 49 АПК РФ свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период май-июнь 2018 в сумме 330 000 рублей, пени 5 445 рублей, госпошлину 9 709 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "РУС-ТЕЛЕТОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега плюс" взыскана задолженность по арендной плате за май-июнь 2018 года в размере 330 000 рублей, пени в размере 5 445 рублей, а также государственную пошлину в размере 9 709 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязательства по договору аренды прекращены на основании акта государственного органа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 г. между ООО "Омега Плюс" (Арендодатель) и ООО "РУС-ТЕЛЕТОТ" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование обособленное нежилое помещение общей площадью 216, 4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Невская, д. 16а, литер А, этаж 2, помещение II, комнаты 1-12, для осуществления Арендатором деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно акту приема-передачи от 07.07.2017 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение.

Срок аренды сторонами определен с 07.07.2017 г. по 30.06.2018 г. (пункт 3. 1. договора).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 4. 1. договора Арендатор за владение и пользование помещением, указанным в п. 1. 2. договора, обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 165 000 руб. за общую площадь помещения, НДС не облагается.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 4. 4. договора Арендатор уплачивает арендную плату Арендодателю в безналичном порядке путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 3 числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за май 2018, июнь 2018 года составила 330 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За нарушение срока уплаты арендной платы, а также срока компенсации расходов, арендодатель имеет право взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы задолженности.

С учетом произведенного истцом расчета сумма пени составляет 5 445 рублей по состоянию на 04.06.2018.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на акт проверки от 25 сентября 2017 года N 12-11/3-6 о прекращении обязательств арендатора по внесению арендных платежей на основании пункта 11.1 заключенного договора от 07 июля 2017 года, с указанием на то, что в данном случае имеют место форс-мажорные обстоятельства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11.1 договора аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года стороны не несут ответственность за невыполнение обязательств по договору, если невозможность их выполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких как стихийные бедствия или военные действия, при условии, что они непосредственно влияют на выполнение обязательств по договору, принятие государственными органами нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25 сентября 2017 года за N 12-11/3-6, составленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, по смыслу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации таковым актом не является, а потому не освобождает арендатора от уплаты задолженности, возникшей в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года.

По условиям пункта 3.1. договора аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года срок аренды установлен сторонами с 07 июля 2017 года по 30 июня 2018 года.

В соответствии со статьями 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды, заключенный на определенный срок, как срочная сделка, может быть, расторгнут судом по требования арендодателя либо арендатора по основаниям, предусмотренным законом или определенным в договоре в соответствии с законом. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям пункта 9.5 договора аренды, арендатор вправе в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив об этом Арендодателя не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа арендатора от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора аренды.

В этой связи, довод заявителя жалобы о неоднократном направлении истцу уведомления о прекращении договора аренды нежилого помещения от 07 июля 2017 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на достоверных доказательствах.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу N А12-19363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Телетот" из федерального бюджета Российской Федерации 1 855 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин