Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 05АП-2895/17

г. Владивосток

03 сентября 2018 г.

Дело N А51-22332/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева

рассмотрев заявление Иванова А.П. о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-22332/2016 от 09.11.2017

по заявлению Бабичук Валентины Васильевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная", нотариус Владивостокского нотариального округа Гонченко Екатерина Валерьевна

о признании недействительным решения и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.П. обратился 27.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А51-22332/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанным постановлением от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу N А51-22332/2016 было отменено, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока N1566 от 17.03.2010 о государственной регистрации изменений в Едином Государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о переходе части доли Бабичук Валентины Васильевны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" в размере 15% к Смолик Светлане Петровне, суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый Государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2102536046281 о государственной регистрации изменений в Единый Государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о переходе части доли Бабичук Валентины Васильевны в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Центральная" в размере 15% к Смолик Светлане Петровне.

Рассмотрев заявление Иванова А.П., апелляционный суд установил следующее.

В силу статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. При этом, действующим АПК РФ не предусмотрена возможность оставления заявления без движения, в связи с чем, суд рассматривает заявление с учетом приложенных к нему доказательств.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52).

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из содержания указанной нормы права, а также разъяснений, данных в пунктах 5, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, следует, что арбитражный суд вправе возвратить заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не только в случае, когда конкретное обстоятельство не указано в заявлении, но и в том случае, когда указанное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, в абзаце 2 пункта 18 Постановления N 52 Пленума ВАС РФ разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Из анализа ст. 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица участвующего в деле, либо в отсутствие такового статуса представить доказательства (обоснование) того, что принятый по делу судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности заявителя.

Однако, в нарушение указанных правовых норм такие доказательства Ивановым А.П. к заявлению не приложены, соответствующего обоснования не приведено.

Наличие у лица какой-либо определенной заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления Иванов А.П. не является лицом, участвующим в деле, заявление не содержит ссылок на доказательства и обоснования, что постановлением суда от 09.11.2017 затрагиваются его права и интересы, заявление о пересмотре судебного акта подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-186, 309-315 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Иванову Анатолию Павловичу заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу N А51-22332/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, поступившее в суд 27.08.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев