Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 19АП-5384/13

г. Воронеж

01 октября 2013 г.

Дело N А14-1610/2013

Судья Сурненков А.А., рассмотрев ходатайство ООО "Оазис" о принятии обеспечительных мер по делу N А14-1610/2013,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил: индивидуальный предприниматель Дегтярёва Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 марта 2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "Оазис" обратилось в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных требований и включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "Оазис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Одновременно с апелляционной жалобой от ООО "Оазис" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ИП Дегтярёвой Т.И. Коврига А.А. проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "Оазис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. по делу N А14-1610/2013.

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений названных статей следует, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае в обоснование ходатайства о принятии вышеназванных обеспечительных мер ООО "Оазис" ссылается на то обстоятельство, что в случае отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. по настоящему делу, процентное соотношение голосов кредиторов на общем собрании существенным образом измениться, в связи с чем, по мнению заявителя, присутствие в реестре требований должника требований кредитора - ООО "Оазис" существенно повлияет на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции считает, что запрет проводить собрания кредиторов на будущее время: до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данным законом предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов.

Так, согласно статье 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц

Таким образом, исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отложение проведения первого собрания кредиторов, запрет кредиторам должника созывать первое собрание кредиторов, а также принимать решения противоречит нормам данного Закона, поскольку названным Законом прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего проводить собрания кредиторов (статьи 67, 72, 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Более того, обязание отложить проведение первого собрания кредиторов фактически означает запрет временному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

При этом заявитель не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия такой меры.

Принятие заявленной обеспечительной меры приведет к необоснованному затягиванию рассмотрению дела о банкротстве и увеличению расходов на процедуру наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ООО "Оазис" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ИП Дегтярёва Т.И. до рассмотрения требований ООО "Оазис" не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Оазис" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков