Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-35546/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-20205/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-238774/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Татфондбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года по делу N А40-238774/17,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-2103)

по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк"

(ОГРН 1021600000036)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабанов И.А. по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика: Киселев П.О. по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" основного долга по агентскому договору N 859-11/3/322-14 от 17.08.2015 года в сумме 7 540 502 руб.24 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 447 776 руб.43 коп..

Решением суда от 03.05.2018 года в удовлетворении заявленных требований ПАО "Татфондбанк" отказано.

ПАО "Татфондбанк" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 17.08.2015 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ПАО "Татфондбанк" (агент) был заключен агентский договор N 859-11/3/322-14, по условиям которого, агент обязался за вознаграждение осуществить от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отказ ответчика от выплаты комиссионного вознаграждения по программе страхования "Инвестор" за октябрь 2016 года на основании счета-фактуры N 26171/0000 от 28.11.2016 года, что подтверждается предоставленным и подписанным ответчиком отчетом за период с 01.10.2016 года по 31.10.2016 года, выпиской с банковского счета N 40911810000000006765 RUB - выписка за период 01.10.2016 года по 31.10.2016 года, поименным указанием клиентов, заключивших при содействии агента договоры страховании ООО "СК "Ренессанс Жизнь"; выписка с банковского счета N 60312810300000006361 RUB - выписка за период 01.11.2016 года по 01.01.2017 года, платежными поручениями клиентов, отчетом по программе страхования жизни "Инвестор" N 14 к агентскому договору N 81/3/322-14 от 17.08.2015 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение) или 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (комиссия), в зависимости от того, действует агент по условиям договора от имени принципала или от своего имени.

Поскольку в данном случае по условиям договора агент действует от имени принципала, то к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора поручения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие выполнение условий пункта 6.4.1-6.4.4 агентского договора, а именно направление в адрес страховщика отчета и акта об оказанных услугах за октябрь 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у страховщика обязательств по выплате агенту вознаграждения за спорный период и оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 г. по делу N А40-238774/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова