Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 17АП-11926/18

г. Пермь

04 сентября 2018 г.

Дело N А60-26182/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

по делу N А60-26182/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс" (ИНН 6686081844, ОГРН 1169658070812)

к закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 18 632 руб.,

установил:

1 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу N А60-26182/2018.

Определением суда от 02 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения ее копии иной стороне (истцу), документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также доводов, по которым обжалуется решение.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 31 августа 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 9 августа 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 02 августа 2018 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

Согласно сайту http://kad.arbitr.ru 31 августа 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступила мотивированная апелляционная жалоба и платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы иному лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Оферта-Плюс", заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева