Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-12299/18

г. Самара

04 сентября 2018 г.

Дело N А49-4274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению

в рамках дела N А49-4274/2017 (судья Россолов М.А.)

по иску МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска"

к муниципальному образованию город Спасск Спасского района Пензенской области в лице Администрации города Спасска

о взыскании за счет муниципальной казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества сумме 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2017 г. в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление (с учетом уточнения) конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 5 000 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (с учетом уточнения), указывает, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения с учетом погашения ответчиком суммы 3 085 954 руб. 36 коп. в качестве применения последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 г. по делу N А49-4274/2017 исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" о взыскании за счет средств казны неосновательного обогащения в размере стоимости незаконно изъятого имущества оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. по делу N А49-4274/2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года, принятое по делу NА49-4274/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича, г. Пенза - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2018 года N Ф06-30922/2018 по делу N А49-4274/2017 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года, направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От исполняющего обязанности Главы Администрации города Спасска в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А49-4274/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года по делу N А49-4696/2014 МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. В рамках дела о банкротстве МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на следующее имущество:

Здание Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1 кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855, 4 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью

289, 7 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.), оформленная решением от 11.02.2006 г. N 155 -21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки и взыскана за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого недвижимого имущества в размере 3 085 954 рубля 36 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с завлением о применении последствий недействительности сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 20829/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскании с муниципалитета г. Спасска Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска действительной стоимости изъятого недвижимого имущества в конкурсную массу должника в сумме текущих обязательств должника, возникших с 23 марта 2016 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уменьшил требования, просил применить последствия недействительности сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскать с муниципалитета г. Спасска Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска действительной стоимости изъятого недвижимого имущества в конкурсную массу должника в сумме текущих обязательств должника, возникших с 23 марта 2016 г. по 01 сентября 2016 г. в сумме 808 624 рубля 31 копейка, а именно текущая задолженность перед ООО "Энергосервис" в сумме 701 539 рублей 06 копеек, государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 17 031 рубль 00 копеек, задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 85 000 рублей 00 копеек, публикации на ЕФРСБ в сумме 4 065 рублей 25 копеек и почтовые расходы в сумме 989 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. по делу N А49-4696/2014 заявленные требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" удовлетворены.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, оформленной решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 20829/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г. и взыскано за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого недвижимого имущества в размере 808 624 рубля 31 копейка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N А49-4696/2014 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. по делу N А49-4696/2014 отменено. Производство по заявлению о применении последствий недействительности сделки прекращено. Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016 г. по делу N А49-4696/2014 был рассмотрен спор между теми же лицами, о том же предмете и основаниям, что и при вынесении определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. по делу NА49-4696/2014

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением, в котором просит взыскать неосновательное обогащение как часть разницы между оценочной стоимостью изъятого имущества (Отчет об оценке N 15С/0154, подготовленный 16 января 2016 г. ИП Трухмаевым В.Ю.) и денежными средствами, поступившими в конкурсную массу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" в порядке применения последствий недействительности сделки, применительно к пункту 29.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в пределах общего размера требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, рассматриваемый спор по иску конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина В.В. к Муниципальному образованию город Спасск Спасского района Пензенской области, в лице Администрации города Спасска Спасского района Пензенской области о взыскании за счет средств муниципальной казны неосновательного обогащения фактически тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N А49-4696/2014, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

Довод конкурсного управляющего об ином процессуальном порядке обращения и иной сумме правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку предметом спора являются аналогичные правоотношения, которым была дана оценка Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N А49-4696/2014.

Ссылка конкурсного управляющего на разный предмет обособленных споров отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно заявленным требованиям и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве ПУМ "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" предметами заявленных требований является один и тот же материально-правовой интерес истца к ответчику.

Действующим законодательством не предусмотрено повторное обращение за защитой права в суд при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года о прекращении производства по заявлению в рамках дела N А49-4274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова